קדם הדיון המהותי הראשון במשפטו של הזמר והיוצר עמיר בניון נגד מפיק מופעיו לשעבר, מנחם אשר, יחל מחר (שני) בבית משפט השלום בתל אביב אצל השופטת ריבה ניב, וזאת על אף העובדה כי כתב התביעה הוגש כבר בשנת 2012. זאת לאחר עיכוב הליכים, התמודדות עם טענת התיישנות וניהול הליכים רבים בתביעה שרק מעטים בציבור יודעים עליה. בניון תובע לא פחות מ-2 מיליון ש"ח ממפיקו לשעבר. על פי כתב התביעה, שהגיש היוצר באמצעות אחותו עו"ד חן בניון, לאחר שנחתם בינו לבין מנחם אשר הסכם להפקת מופע בשנת 2000, במשך מעל לשנתיים הופקו שתי הפקות אשר במסגרתן הופיע בניון במעל ל-70 הופעות, באולמות מלאים ברחבי הארץ, בין השאר ברשויות מקומיות שונות בחגיגות יום העצמאות ובמימונות. על פי כתב התביעה, בעוד שאשר הכניס לקופתו מאות אלפי שקלים בניון לא קיבל שכר עבור אף אחת מהופעות אלה. "בניון נאלץ בשנים אלו לחיות על חשבון משפחתו", נכתב בתביעה.
לפי מידע שנמסר לבניון בזמן אמת, צוין בכתב התביעה, ההופעה הראשונה התאזנה כלכלית, והשנייה, לפי טענות אשר, הפסידה כספים מרובים. אשר הסתיר כספים שהתקבלו בגין ההופעות, טוען בניון ומתבסס על ממצאי פסק דין בתביעה שתבע קודם לכן אשר את בניון, תביעה שנדחתה וכך גם הערעור שהגיש אשר על פסק הדין. עוד נטען כי ממצאי פסק הדין תומכים בטענותיו של בניון, כי אשר לא ניהל מערכת חשבונאית תקינה ולכאורה מנע מבניון לדעת כמה כספים הושקעו עבור המופעים וכמה הכנסות באמת התקבלו. בנוסף, טוען בניון, המערכת החשבונאית של אשר הראתה כשלים רבים, אי סדרים ועניינים שעד היום אי אפשר להסבירם כמו דו"חות הכרטיסים, שלא תאמו את מה שקרה בפועל בהופעות. עורכת הדין של בניון אומרת כי הן בהליך הקודם והן בערעור, בית המשפט כבר קבע כי אשר ניהל מערכת חשבונאית לקויה וכעת דורש בניון את הכספים שמגיעים לו, לטענתו, על אותן הופעות.
בנוסף לטענות של בניון נגד מפיקו לשעבר, עולים סימני שאלה באשר להתנהלות בית המשפט במקרה. בית המשפט שנתן את פסק הדין בהליך הקודם הורה לבער מסמכים שהיוו תשתית עובדתית בבואו של בית הדין לקבוע פסק דין, "בניגוד לתקנות", טוענת עו"ד חן בניון. וכך, לדבריה, על אף העובדה כי בחזקתה נמצאים כל המסמכים, נוצר מצב בו קיים סיכוי בו תיפגע יכולת הוכחת הטענות של בניון בשל ביעור מסמכים לכאורה שלא כדין. "מישהו פה יצטרך לקחת אחריות", אמרה לוואלה! תרבות. עוד נמסר בעניין זה, כי הנושא נמצא בבדיקה מעמיקה אצל הגורמים הרלוונטיים.
התביעה הוגשה נגד מנחם אשר הן באופן אישי והן נגד אשר מנחם הפקות 2006 בע"מ, אשר ביקש לדחות את התביעה נגדו באופן אישי בטענה כי מדובר באישיות משפטית נפרדת. מטעם התביעה הוצגו לבית המשפט מסמכים המעידים, לטענתם, על היעדר פעילות בחברה ועל קשר ישיר בין פעילות של מנחם לבניון בשנים הרלוונטיות.
מנחם אשר מסר בתגובה: "עמיר בניון בעצם תובע אותי בעקבות זה שאני תבעתי אותו, ומכיוון שלצערי השופט טעה בפסק דין שלו, עמיר בניון קפץ על המציאה והוא מנסה לעשוק אותי. השקעתי בו כספים רבים לקידום הקריירה שלו והאמנתי בו. הוא כרגע עושה מעשה נבלה ותובע אותי, אוי לבושה של אותו אמן. הוא אולי אמן אבל הוא לא בנאדם. אני יכול להגיד שיש לי 17 עדים, שכולם נענו לבקשתי להגיש תצהירים. אני מקווה שהשופטת תבחין שהבנאדם הזה מנסה לעשות מעשה גזל, שזה דבר מאוד חמור בתורה, ןהוא אחד שמאמין בתורה. אני מציע לו שיחשוב פעמיים כי אני בטוח שהפעם השופטת לא תטעה. המון אנשים בשוק הבידור מכירים אותי, ובחיים אף אחד לא תבע אותי ולא חשד במהומה. אותם אמנים ידעו שאני נאמן וישר. עם כל האמנים שהייתי איתם, עם כולם יצאתי חבר".
"בניון", מוסיף אשר, "תמיד יטען שגזלו אותו, שעשקו אותו. הוא כל הזמן במלחמות נגד כל מי שעבד איתו כמעט, אם זה אקו"ם, אם זה רשות השידור ואם זה אמרגנים שהיו לפני כן. הוא מתנהל בצורה מכפירה כלפי אנשים שעבדו איתו. אני יכול לציין שהיו 69 הופעות בלבד, במשך 3 שנים ולא שנתיים, ואם האמן הזה היה מצליח כל כך אז לא יכול להיות שהיו לא בממוצע רק הופעה וחצי בחודש. ואני ידוע בתור אחד כזה שיודע לעשות הצלה מהצלחה. אבל הוא ממש לא הצליח, ממש לא מילא אולמות. הכל יוכח בבית המשפט".
עו"ד חן בניון הגיבה לתגובה: "תגובתו של מנחם קצת, בלשון המעטה, מנותקת מהמציאות. השופט בהליך הקודם לא טעה, הוא קיבל החלטות בהסתמך על ראיות, עדויות ומומחים שמנחם בעצמו הביא. כך גם בית משפט המחוזי בהרכב שלושה שופטי מחוזי, לא טעו כשדחו את הערעור שהגיש מנחם. צודק מנחם שטוען שכתוב בתורה שאסור לגזול ולהעביד בפרך אנשים, וזו הסיבה שאנחנו כאן, אחרי 14 שנים ונהיה כאן כל זמן שצריך בכדי לגרום לאותם אלו שגונבים לשלם את המחיר. גם אם לשיטתך אתה בטוח שהפעם השופטת לא תעשה טעויות, הצהרה קצת מסוכנת לאור התנהלותך ה'כשרה', בתי המשפט עושים מלאכתם נאמנה ואני בטוחה שימשיכו לעשות כך".
טרם התקבלה תגובה מדוברות בתי המשפט.