דוגמה מצוינת למצבה העגום של הדמוקרטיה בעולם המערבי התרחשה דווקא באחד הרגעים השוליים ביותר בפרק "האח הגדול" ששודר אמש. מיד עם סיום ההצבעה הובלה ונסה, המודחת התורנית, אל מחוץ לבית האח הגדול שם הסתער עליה אסי עזר וללא רחמים עימת אותה עם האמת המרה "הידעת? " הטעים אסי בדרמטיות, " בזמן שהותך בוילה נפלה ממשלת ישראל והוכרזה מערכת בחירות חדשה במדינת היהודים". ונסה, שהטרגדיה של ציפי לבני השפיעה עליה קשה מהמצופה, השיבה מבט מצועף אל אסי עזר ואמרה: "זה לא מעניין אותי". אל תבינו לא נכון - אין לי שום טענה לונסה, שבסך הכל ענתה את התשובה הראויה ביותר בסיטואציה המגוחכת הזו; זכותו המלאה של אדם להביע חוסר עניין פוליטי, במיוחד במדינה שבה מתרחשת מערכת בחירות מדי 10 דקות. אלא שאותה ונסה, למרבה הצער, היא זו שקובעת את עתידי, עתידכם, ועתיד המדינה כולה לארבע השנים הבאות, ובכך רבותיי יש אשמה אחת ויחידה השיטה הדמוקרטית.
כן, מה לעשות, "שלטון העם" זה משהו שנשמע יפה בתיאוריה, אבל במציאות העם מורכב מ-33% קופים, 33% אסקפיסטים, ו-33% קופים אסקפיסטים, מה שמותיר בערך אחוז אחד של אזרחים שמצוידים בכלים המתאימים לבחירת מנהיג שיעמוד בראשם. אפילו וינסטון צ'רצ'יל הגדול אמר פעם שהטיעון הטוב ביותר נגד הדמוקרטיה הוא שיחה של 5 דקות עם הבוחר הממוצע; שיחה שבמהלכה הוא יספיק לומר לפחות 7 פעמים "ביבי המלך", 8 פעמים "מוות לערבים", ו-9 פעמים "רגע לא הבנתי, אפשר להצביע ב-SMS או לא?". במילים אחרות, על מנת שמשטר דמוקרטי יעבוד חייבת להיות רמת מעורבות בסיסית של האזרחים בנעשה, ובחברה שבה בחורה עבת בשר שסורגת בוילה מצליחה לעורר יותר עניין מממשלה שנופלת, הרי שדרישת הסף הזו פשוט לא מתקיימת. אזרח שלא מביע עניין בנעשה סביבו אינו מסוגל למלא את חובתו הדמוקרטית הבסיסית, וכשהוא כן בוחר למלא אותה, התוצאה היא אהוד אולמרט.
בנימין פואד בן אליעזר כמשל
גורם נוסף שהדמוקרטיה אינה מביאה בחשבון היא המתמודדים עצמם. ראש ממשלה הוא ללא ספק התפקיד החשוב ביותר במדינה, הוא גם אחד היחידים שאינו מחייב שום הכשרה שהיא.
בניגוד לפחחי רכב או סנדלרים, שעוברים הכשרה מקצועית על מנת למלא את תפקידם, מתירה השיטה הדמוקרטית לכל אידיוט תועה את הזכות לחוקק חוקים. האדם הממוצע שנקרעת לו נעל יהפוך את העולם כדי למצוא את הסנדלר המיומן ביותר במחוז וימסור לו את הנעל היקרה, לא לפני שישביע אותו שאין בכוונתו לאכול את הסוליות. אבל אם חלילה יתבקש לבחור מי ינהל את המדינה סביר להניח שימהר לתת את קולו לעדת ישישים אלמונים תוך הפעלת מערך השיקולים הבא:
א. הם זקנים, גם סבא שלי זקן, אני אוהב את סבא.
ב. ראש המפלגה דומה לצפרדע, צפרדע זו חיה חמודה.
ג. לא נעים, אולי הם היו בשואה.
ד. מעניין אם אפשר להכין פילטרים טובים מהפתקים של ההצבעה.
במילים אחרות לא. אנשים לא יודעים מה טוב בשבילם, מהסיבה הפשוטה שבמרבית המקרים אין להם מושג ירוק למי הם באמת מצביעים ואינם מסוגלים להבדיל בין המועמד לבין הפוסטר שעליו הוא מופיע. האם מישהו באמת יכול לדמיין אדם שנותן את קולו לפואד בן אליעזר מתוך הערכה לפועלו (למעט מוכרי הנקניקיות שבמזנון הכנסת)? האם מישהו בכלל יודע מהו פועלו של בנימין בן אליעזר (למעט אותם מוכרי נקניקיות שבמזנון הכנסת)? והאם מישהו לקח בכלל בחשבון שכשהוא יצביע, נניח, לעמיר פרץ הוא יקבל קומפלט עם כרוב כבוש את בנימין בן אליעזר ובתור דזי'סטיף את אהוד ברק? אם הדוגמה הזו לא מספיקה כדי לשכנע אתכם שהדמוקרטיה בישראל פשטה רגל, אז כנראה שאתם מוכרי נקניקיות במזנון הכנסת.
הבחירה למשכילים
והפתרון? פשוט משנדמה. לא, אין לי כל כוונה לקרוא לחזרתו של משטר מונרכי בישראל (תנסו אתם להסתובב עם כתר וגלימה בחודש אוגוסט בתל אביב). הדרך הטובה ביותר להחזיר את ההצבעה להיות רלוונטית הנו פשוט להותיר את זכות הבחירה רק לאלו הבקיאים בנעשה סביבם ובנושאים החשובים העומדים על סדר היום, המסוגלים לגבש דיעה עצמאית בנושא. אמר זאת לפני בניטו מוסלני: "רוב כמותי אינו רוב איכותי", ולכו תתווכחו איתו. ביום הבחירות יידרשו המצביעים להשיב למספר שאלות ידע באשר לאג'נדה של כמה מן המפלגות המרכזיות, כאשר אי הצלחה ישלול מהם את זכות ההצבעה הנוכחית. נכון, יש בכך מידה של חוסר הגינות, אולם אין ספק ששיטה זו עדיפה על הצבעה אוטומטית ומוכתבת מראש. זכות הצבעה לכל אזרח זה טוב ויפה, אבל כשאדם מצהיר קבל עם ועדה שיצביע לליכוד גם אם יעמוד בראשו מטאטא, אתם יכולים להיות סמוכים ובטוחים שלא לכך התכוון המשורר. ואם גם זה לא ילך, תמיד אפשר לנסות להמליך את אבי נמני.
תזכורת
ובניגוד גמור לכל מה שכתבתי למעלה בשלישי הבא יתקיימו הבחירות לרשויות המוניציפליות. זה הזמן לגלות אזרחות טובה ולהעיף כמה חולדאים מהכיסאות שלהם. וזה כולל גם אותך ונסה. וכן, היית כוסית.