נקמת הטרקטור נגד ניצן זעירא

להקת נקמת הטרקטור הגישה תצהירים מטעמה, בנוגע לתביעתם המשפטית נגד "נענע דיסק" ומנהלה ניצן זעירא וכנגד i-music, בנוגע להתחמקות מתשלום והפרת זכויות יוצרים. התצהירים הוגשו מטעם חבר הלהקה, אילן גרין וזוכה פרס ישראל למחול, אוהד נהרין אשר מסייע בהצהרתו לתביעת הלהקה. יתר חברי הלהקה הצטרפו לתצהירו של גרין והוסיפו את הזווית האישית שלהם.

התצהירים, שהגיעו לידי וואלה! תרבות, מאשימים את זעירא בניצול, השתמטות מתשלום, הפרת זכויות יוצרים ואף התעמרות. "זעירא הטעה אותנו וטען בפנינו כי כל נושא העברת הזכויות ביצירות, קרי בטקסטים ובלחנים שלנו, הינו לטובתנו", אומר גרין בתצהיר. "במשך תקופה ארוכה... ביקשנו ודרשנו מזעירא את חלקנו ברווחים מן האלבום הראשון. זעירא התעלם וביטל את דרישותינו בכך שאנו, חברי הלהקה, חייבים לזעירא כסף, כביכול, בגין רווחים מהמופע "קיר" של להקת המחול בת שבע".

לדברי הלהקה, זעירא דיווח לפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות (ארגון הגובה תמלוגים בגין השמעות פומביות עבור מפיקים של תקליטים) כי הזכויות באלבום "קיר" הן שלו, מבלי ליידע את הלהקה, שגילתה את הדבר במקרה. גרסת נהרין הובאה בכדי לתמוך בטענות הלהקה כלפי זעירא. ככלל, נושא האלבום "קיר", אשר הופק ע"י הלהקה ועל חשבונה, עורר זעם בקרב חברי הלהקה, אשר מובעים בתצהירו של גרין: "זעירא והנתבעת מס' 2 (נענע דיסק) והנתבעת מס' 3 (i-music) הפרו את זכויות היוצרים של הלהקה", אומר גרין. "הזכויות הכלכליות והמוסריות. אדגיש, כי התובעים כולם מוסיקאים במקצועם, נקלעו לזירה המשפטית בעל כרחם ולאחר שכל מאמציהם וניסיונותיהם להביא את זעירא ויתר הנתבעות ולו להגיב לטענותיהם העלו חרס בידיהם. שנים ארוכות של פניות חוזרות ונישנות, אשר נידחו ע"י זעירא בביטול ובציניות ארסית לא הותירו ללהקה כל ברירה זולת פנייה לביהמ"ש הנכבד".

בנוסף טוענים חברי הלהקה, כי כל בקשה שלהם לגילוי הדוחות השונים מהכנסות הלהקה, הן מהאלבום הראשון, הן מהאלבום השני והן מהאוספים השונים בהם נכללו שיריהם, נתקלו בהתעלמות וסירוב מזעירא: "כל פנייה לזעירא", אומר גרין, "בבקשה ובדרישה לקבל דוחות בנוגע לרווחים מן האלבום הראשון ולקבל את חלקם של חברי הלהקה מרווחים אלה, מעלים חרס בידיה של הלהקה". לסיכום אומר גרין כי "קיים משבר אמון רציני מאוד בין הלהקה לבין זעירא, אשר במשך שנים ארוכות ניצל אותנו, התעמר בנו, נמנע מלקיים עמנו את ההסכמים, נמנע מלשלם לנו את חלקנו ברווחים שהפיק מיצירותינו, התעלם באופן שיטתי ובוטה מכל פניותינו בעניין, הפר את זכויות היוצרים של הלהקה ביצירות מקוריות שלנו, לרבות את זכות היוצרים באלבום קיר, ועוד ועוד".

לאחר הגשת התביעה הגיש זעירא תביעה נגדית כנגד נקמת הטרקטור בטענה לחובות והפרת זכויותיו בלהקה בטענות שונות, כולל בעלותו על שמה של הלהקה. בהצהרתו, מתייחס גרין בשם הלהקה אף להאשמה הזו. "המוזיקאי רמי פורטיס, אותו הכירו חברי הלהקה מהתקופה של ראשית שנות ה– 80 הוא אשר נתן ללהקה, עם הקמתה, את שמה – 'נקמת הטרקטור' – על שם שיר גנוז של פורטיס באותו השם". בנוסף, זעירא טען להגנתו כי רווחי אלבום הבכורה של הלהקה קוזזו עם עלויות הפקת האלבום השני.

גרין משיב על טענה זו באומרו כי "טענת הנתבעים כאילו הרווחים מן האלבום הראשון היו אמורים לכסות את הוצאות ההפקה של אלבומה השני של הלהקה ('זכות הצעקה') הינה מגוחכת ושקרית, משוללת כל בסיס ויסוד וכל כולה ניסיון נוסף של זעירא להמשיך ולהשתמט מתשלום חלקה של הלהקה ברווחים מן האלבום הראשון". לדברי גרין "התשלום היחיד ששולם ללהקה על חלקה ברווחים מן האלבום הראשון, שולם ללהקה בחודש אפריל 1992, וזאת לאחר שהאלבום השני כבר הופק ויצא לשווקים". התשלום הוא על סך 1,097 שקלים בלבד, וזהו כל הסכום אותו קיבלה הלהקה עד היום, עבור אלבום שהצליח אמנותית ומסחרית כאחד.

הפרשה החלה בחודש מרץ 2006, אז הגישה הלהקה הוותיקה תביעה כנגד זעירא והחברות הקשורות עמו ("התקליט", "נענע דיסק" ואתר IMUSIC) בגובה 300,000 שקלים, מתוקף שלוש עילות: ראשית, לטענת הלהקה, זעירא טרם העביר להם את כל הרווחים ממכירת אלבומה הראשון של הלהקה, "נקמת הטרקטור". שנית, הלהקה טוענת כי זעירא הפר את זכויות היוצרים של הלהקה, בכך ששילב שירים ויצירות שלה באוספים מטעמו, מבלי לקבל את הרשאת היוצרים ומבלי לשלם על כך תמלוגים כנדרש. שלישית טוענת הלהקה כי זעירא מייחס לעצמו בעלות על האלבום "קיר", על אף שזה נעשה בהפקה עצמאית של הלהקה עם להקת המחול בת שבע. בתגובה, הגיש זעירא תביעה נגדית, כאמור, בטענה כי הלהקה היא זו שחייבת לו כסף.

תגובת עו"ד אלישע חקק, בשם נקמת הטרקטור: "זהו מקרה חמור ביותר של ניצול אמנים והתעמרות במוזיקאים מצד חברות התקליטים, הניזונות מאותם מוזיקאים, ברמות ובסדר גודל שעוד לא הכרנו. לא זו בלבד שנענע דיסק מנעה מהלהקה את חלקה ברווחים שהופקו מאלבומה הראשון ומשילוב שיריה בעשרות אוספים, הנתבעים ניצלו את חוסר ניסיונם של חברי הלהקה גם כאשר הם 'פרשו כנף' והפיקו בעצמם ועל חשבונם את אלבומם הייחודי 'קיר'. נענע ניכסה לעצמה את הפקת האלבום, הפרה את זכויות היוצרים של הלהקה וקיבלה במשך 16 שנים תמלוגים ויוקרה כאילו היא המפיקה של 'קיר'".

תגובת ניצן זעירא לעניין: "אין תגובה"