פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פרשת סער שיינפיין-"האח הגדול": מי באמת הרוויח מהסערה

      סער שיינפיין אולי זכה לפרסום אדיר בזכות המתקפה על "האח הגדול", אבל עשה גם שירות גדול לעונה הנוכחית של התוכנית. וחשוב שיזכור: "נאנסת" הוא רחוק מלהיות. סיכום ביניים

      הדבר היחיד שברור בכל פרשת "האח הגדול" והכדורים הפסיכיאטריים הוא שאין קדושים; רק הרבה מאוד אנשים עם אינטרסים, עם הרבה מאוד מה להרוויח ולא פחות מזה מה להפסיד. גם מבלי להיכנס בדיוק להאשמות ותתי ההאשמות שנמרחו על פני לא פחות מתשעה עמודי התחקיר שפורסם במוסף "7 לילות" של ידיעות אחרונות (בכתבתו של רז שכניק), אפשר להסכים על כמה עובדות שקשה להתווכח איתן:

      סער שיינפיין, עורך דין בהכשרתו, רצה להיכנס לתוכנית ריאליטי, מתוך "רצון לחשיפה, רצון לבמה גדולה לומר את הדברים שלי", כפי שהוא עצמו מצוטט. שיינפיין טוען שהרצון לתהילה ולהיות מרכז העניינים זה רק 20% מהמניע שלו להיכנס ל"האח הגדול". אפשר להתווכח על זה. עוד עובדה - "האח הגדול" היא תוכנית ריאליטי. תוכנית ריאליטי, שמורכבת מחוזה לא חדש בתרבות – ניצול הדדי ומוסכם מראש של תאגיד מול יחיד. פעם זה היה קרקס מול גמד מעוות, היום זה קשת מול משתתף ב"האח הגדול". התאגיד מרוויח פרסום וכסף, המשתתף מרוויח פרסום וכסף, והשניים מנצלים זה את חולשותיו וכוחותיו של זה. גרסת הווין-ווין סיטואיישן של העידן הרב ערוצי.

      עובדה אחרונה היא שד"ר אילן רבינוביץ', פסיכיאטר מפורסם ואיש תקשורת, מצא עצמו יותר מפעם אחת מול האשמות על חציית גבולות מקצועיים, הפרת חיסיון מטפל-מטופל וטכניקות טיפול שנויות במחלוקת. קודם לפרשה הנוכחית, רבינוביץ' זכה לתחקיר מוקדם מזה של הפרשה הנוכחית בידיעות אחרונות, ולתוכנית "פנים אמיתיות" לא סימפטית של אמנון לוי.

      כל אלו עובדות שידועות במידה כזו או אחרת, אבל המשמעות שלהן וההסתעפויות שלהן ייחשפו בבית משפט ככל הנראה, או סביר יותר להניח – ייסגרו בהסכם כספי כזה או אחר קודם לכן שיגיעו למשפט ציבורי. מבחינה תקשורתית, מה שברור הוא שלא יהיו מנצחים, ואם מישהו בכל זאת ירוויח את מנת הצומי שלו, זה לא יהיה סער שיינפיין בסופו של יום.

      סער שיינפיין, אלירז שדה (אביב חופי)
      רצית חשיפה? קיבלת, אבל לא תנצח. סער שיינפיין ואלירז שדה (צילום: אביב חופי)

      לקשת, ולהפקת "האח הגדול" כאח קטן במעצמה הזו, יש ציפוי טפלון עמיד למדי, שעד היום הצליח להוכיח עצמו מול כל שערורייה. שום כתם לא מצליח להידבק באמת לסמליל הצבעוני והחייכני של קשת, ומי שניסה להטיל בה רפש, בדרך כלל חטף זאת כבומרנג. מבלי לדעת על פרטי הפרשה יותר משהקורא הממוצע של הכתבה יודע, סביר שקשת ו"האח הגדול" יתנערו מפרשת הכדורים הפסיכיאטריים, וד"ר רבינוביץ' יהיה מי שיצטרך לעמוד בפני האישומים החמורים נגדו. גם את פרשת הבולבולגייט של יורם זק הם עברו, אחרי הכל.

      לעומת זאת, מה שסביר מאוד שיקרה, זה שרייטינג התוכנית הנוכחית יזנק, בעיקר לאור ההצהרה הטלוויזיונית והלא שגרתית של מנחי התוכנית בסוף השידור האחרון – מסנגרים או מקטרגים, כולם ירצו לחפש סימנים לתיאוריות שלהם דרך צפייה ב"האח הגדול", ולו כדי לבדוק – "אביבית נראית לך על כדורים"? מה שסער שיינפיין לא לוקח בחשבון זה שכשמשחקים רולטה בקזינו, הבית תמיד זוכה.

      תמונת דיפלוט (מערכת וואלה! NEWS , וואלה)
      על כדורים או לא? אביבית (צילום מסך)

      אז בעצם מי האחראי כאן, תשאלו? ובכן – יחד עם זה שהפקת תוכנית מורכבת ורגישה צריכה לפרוש מחסותה על המשתתפים בה, "האח הגדול" אינו באמת אח של אף אחד, ובטח שלא גדול. מדובר ביחסי גומלין שמעוגנים בחוזה, ובעיקר, בחוזה בין מבוגרים אחראים לעצמם, ולקנות את האשליה שמדובר באמת בסיטואציה בה למשתתפים הליליפוטיים יש אח גדול ששומר את שנתם, זה מגוחך וילדותי.

      אדם בוגר ויציב בנפשו לא אמור לקחת כדורים רק כי מישהו מושיט לו אותם. אדם שנמצא בסיטואציה בה מישהו, ולא משנה מי, אומר לו שאם ייקח את כדור הקסם שבידו, יהיה ראוי להשתתף בתוכנית טלוויזיה, או ינצח בתוכנית טלוויזיה – עליו לחשוד. ולהפעיל שיקול דעת. סניגוריית "מישהו אמר לי משהו, והתפתיתי" היא פשוט לא טובה מספיק. ויש בה היתממות מתקרבנת מהסוג שיותר משמעורר אמפטיה, מקומם. בנוסף, הדמוניזציה שנעשית לכדורים נוסח ציפרלקס, שמצילים אנשים רבים ממצבים בלתי אפשריים ללא קשר לריאליטי, היא מעשה לא ראוי.

      ילדים אינם לוקחים ממתקים מזרים, גם מבוגרים לא אמורים לעשות זאת. אלא שחמדנות היא דבר מסמא, והיא גורמת לך להגמיש את גבולות ההיגיון. ואם לא היה מדובר בחמדנות, לא היה סער שיינפיין מנסה לתבוע את הפקת התוכנית בה לא ניצח לפני שפנה לתקשורת. ונגד העובדה הזו אין שום טיעון סביר – סער שיינפיין אינו "נאנסת" כפי שניסה לטעון, ובטענה הזו הוא מבזה נאנסים ונאנסות. אם שיינפיין לא היה רוצה לנצח בתוכנית, לא היה נשאר בה. ואם חווית "האונס" היתה כה בלתי נסלחת, הרי ששיינפיין, שמאז התוכנית לא סירב לאף אור זרקורים, לא היה מנסה למצוא את דרכו שוב ושוב אל זירת האונס ואל המסך הקטן.

      סער שיינפיין (אביב חופי)
      הלקח שכולם צריכים ללמוד. שיינפיין (צילום: אביב חופי)

      טוב היה אם מהמקרה הזה היינו למדים כולם משהו עקרוני שנכון לכל סיטואציה דומה – אין מתנות חינם. לא היו ולא יהיו. אין לך דבר בעולם שאינו מגיע עם תג מחיר מודבק עליו. והשאלה היא פשוטה, גם אם ההשלכות שלה מסובכות – האם אתה מוכן לשלם על מחיר התהילה שלך? ואיפה בדיוק, אם בכלל, אתה עוצר?

      פרשת סער שיינפיין: קשת תוקפת באופן חסר תקדים
      "האח הגדול": קשת וידיעות אחרונות הולמים אחת בשנייה
      "האח הגדול": קשת מאיימת לתבוע את ידיעות
      פרשת סער שיינפיין: מי צודק? ספרו לנו בפייסבוק