פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      קטלין רייטר פרשה מקדם האירוויזיון

      יממה לפני הגמר, הודיעה הזמרת שהיא לא תתמודד על האפשרות לייצג את ישראל בתחרות הבינלאומית, זאת בטענה שישנם "מארגני תחרות שמעדיפים להעלים עין מחשדות למעשי מרמה"

      (עדכון אחרון - 07:30)

      קטלין רייטר, שזכתה בחצי הגמר הראשון של קדם האירוויזיון ועלתה לגמר שיתקיים מחר (חמישי), הודיעה על פרישה מהתחרות, זאת בשל האשמות שלה ושל מנהליה (להן היו שותפים מתמודדים נוספים בתחרות) לפיהן רשות השידור בחרה שופטים שאינם אובייקטיבים כלפי המתמודדים, וכך כל הצבעה שלהם למתמודד, ששווה לחצי מהניקוד הסופי של השיר, עשויה עלולה להשפיע באופן קריטי על בחירת העולים לשלב הבא בתחרות.

      את מקומה של רייטר בגמר ימלא ניקי גולדשטיין, שהגיע למקום השני בתכנית גלגל ההצלה ששודרה בתחילת השבוע.

      השופטים בטרום הקדם הם משה דץ, אורי פסטר, אילנית, דפנה דקל ומירה עוואד, כאשר עיקר הטענות הופנו כלפי פסטר, המנטור של התוכנית "חי בלה לה לנד", בהן כיכבו שרית אביטן וג'ולייטה. פסטר הצביע עבור אביטן בחצי הגמר השני, אך זה לא עזר לה לעלות לשלב הבא. בנוסף, פסטר היה אמור לביים את הביצוע החי של השיר של ליהיא גרינר, אך בסופו של דבר נבצר ממנו לעשות כן, אך הוא בסופו של דבר הוא הצביע עבורה.

      טענה נוספת היא מול מייקל הרפז אשר מנוהל על ידי האמרגן שלמה צח, אשר מנהל גם את דפנה דקל ואילנית, שתיהן חברות בוועדת השופטים. כאשר שירי מיימון, המנוהלת גם היא בחברת פופ ארט המייצגת את רייטר, נתבקשה להיות חברה בצוות השופטים, היא סירבה להצעה בדיוק מסיבה זו, כך לטענת החברה.
      במכתב שהפיצו מנהליה של רייטר, היא מסבירה מדוע החליטה לפרוש מהתחרות, זאת לאחר שמנהליה שלחו מכתב לרשות השידור אך לדבריהם לא זכו לתשובה. "אני, במקום כזה, לא רוצה להיות", כתבה רייטר. " לא נותרה לי ברירה אלא לפרוש מתחרות שחלמתי מגיל צעיר להשתתף בה. אני צעירה בתעשיית המוזיקה, ונכנסתי אליה מתוך כוונה להצליח ולתת את מלוא הכבוד לקהל, לבמה ולמקצוע. כבר התחריתי בחיי. וגם לתחרות זו באתי בכוונה לנצח, במידה ואעשה את המקסימום, אך בידיעה שגם הפסד הוא אפשרות", היא כותבת.

      הביצוע של רייטר בחצי הגמר של קדם האירוויזיון:

      "שום דבר לא הכין אותי לסיטואציה בה חלק גדול משופטי התחרות נמצאים בניגוד עניינים. שופטים שהחליטו לחסל איתי חשבונות, להודיע מראש שלא יצביעו בשבילי, לכנות אותי פחדנית ולהאשים אותי שאמירת האמת נועדה להשיג קולות. כל זאת, עוד לפני שעליתי לתת את כל כולי על הבמה בגמר. אינני יכולה לשתף פעולה עם מארגני תחרות שמגינים על השופטים ולא על המתמודדים - מארגני תחרות שמעדיפים להעלים עין מחשדות למעשי מרמה, ובכך להעביר מסר שכל האמצעים כשרים, שכללי המשחק אינם כללים ושאין מי שמתכוון לאכוף אותם. עשינו כל שביכולתנו כדי להישאר בתחרות. אך כלום. נציגי ההפקה ורשות השידור בחרו שלא להתייחס עניינית".

      בהמשך המכתב מוסיפה רייטר שהיא "משלמת היום מחיר כבד על חשיפת האמת ועל עמידה על עקרונותי, אבל אני מוכרחה לעשות זאת, אחרת לא אוכל להביט בעצמי במראה. באתי לשיר, ולא להיות חלק במשחק של אינטריגות, קומבינות, פוליטיקות ואינטרסים. אני מודה לקהל שתמך בי לכל אורך הדרך ומתנצלת על האכזבה שתיגרם לכם. אבל מרגע שהבנתי שאין, ולא תהיה לכם, יכולת אמיתית להכריע את תוצאות התחרות, לא נותרה לי ברירה אלא לפרוש".

      רשות השידור: "מקווים שלא שיקולים זרים הניעו אותם לכך"

      מרשות השידור נמסר בתגובה ש"על ההצבעה מפקח עורך דין חיצוני. להצבעת הצופים בתכניות ניתן משקל של 50%, ובתכנית גלגל ההצלה ששודרה לפני יומיים, הבחירה היתה כולה של הקהל. מתוצאות ההצבעה בתכניות הקודמות, אפשר ללמוד, לשביעות רצוננו, כי הן השופטים והן הקהל בחרו בשירים טובים. זכותו של כל אמן לפעול על פי צו מצפונו, רשות השידור מצרה על כך שהזמרת קטלין רייטר ומנהליה החליטו על פרישה מהתחרות ומקווה שלא שיקולים זרים הניעו אותם לכך".

      במכתב תגובה שהגיע מהלשכבה המשפטית של רשות השידור לפנייתה של חברת פופ ארט, הוכחשו הדברים ונטען כי אין ולא היתה כל סוג של העדפה מצד שופט למתמודד כלשהו. בין היתר, נכתב כי "רשות השידור פועלת בשקיפות ציבורית בכל הנוגע להפקדת קדם האירוויזיון. אירוע הקדם הינו אירוע בעל חשיבות לאומית והרשות מתייחסת לנאותות הפקתו בכבוד ראש. האנשים המקצועיים הפועלים מטעמה של הרשות עושים עבודתם נאמנה, ללא משוא פנים ועל פי יושרה מקצועית. דבריו של חבר צוות השיפוט, מר אורי פסטר, כפי שהובאו במכתבך הוכחשו חד משמעית על ידי השופט אשר הסביר כי דבריו הוצאו מהקשרם".

      באשר לעניין הייצוג הכפול של הרפז והשופטות דקל ואילנית, נכתב כי "החפיפה בין אמנים המיוצגים על ידי סוכנות אחת היא למעשה בלתי נמנעת, ואולם, לאחר בדיקה פרטנית מצאה הרשות כי אין בכך כדי להצביע על ניגוד עניינים אשר יש בו כדי להשפיע על הבחירה בתחרות".