אלירן גוזלן לא מוכן להתראיין טלפונית, "מסיבות ברורות" עליהן ירחיב בהמשך. בימים אלה הוא רק עונה להודעות שנשלחות אליו בפייסבוק, דרך פרופיל העמוד "גוזלן צפייה ישירה" שהוא מנהל ובו חברים כ-26 אלף גולשים. יכול להיות שגוזלן לא קיים בעולם האמיתי תחת השם הזה, למרות שמי שמנהל בשמו את העמוד ואת האתר מתעקש ש"אלירן גוזלן חי וקיים בשם הזה, ואין לו שם אחר", אבל הוא מסכים להשיב לשאלות דרך הפייסבוק - וזה מה שחשוב. אחרי הכל יש לגוזלן "סיבות ברורות" לשמור על זהותו בסוד.
לאחרונה נחסם אתר הצפייה הישירה של גוזלן, שמאז הקמתו לפני כחצי שנה דורג במקום ה-85 ברשימת האתרים הנצפים בישראל (לפי מדד אלקסה), וצבר פופולריות רבה הודות לשפע הסרטים והסדרות מהארץ ומהעולם שהציע עם תרגום עברי מובנה. אבל בית המשפט לא התרשם, קיבל את עתירת קרטל תאגידי התוכן זיר"ה (קשת, רשת, ערוץ 10, yes, HOT ועוד) לפיה גוזלן מפר את זכויות היוצרים של הגופים שמרכיבים אותו, ובמעמד צד אחד בלבד (הלא הוא זיר"ה) הורה לספקיות האינטרנט לחסום את הגישה לאתר לאלתר.
מאותו רגע פצח גוזלן במתקפה קולנית ועקרונית על ארגון זיר"ה, שמאז הקמתו לפני פחות משנתיים הביא להורדת אתרים פיראטיים רבים ופיתח תיאבון לנקות את האינטרנט מכל אתר ישראלי שפוגע לטענתו בזכויות גופי המדיה שהוא מייצג. חסימת אתרו של גוזלן הביאה להתדרדרותו למקום ה-109 במדד אלקסה הרלונטי לישראל והביאה את צוות האתר להחליף דומיין ושרת אחסון, שכמו הקודמים, אינם רשומים או מאוחסנים בארץ (מ-gozlan.me ל-deniro.me), ולכן, לטענתם, אינם כפופים לחוק הישראלי. לאחר שגם זה נחסם - פרסמו ביוטיוב מדריך כיצד להחליף בקלות את השרת של ספקית האינטרנט לשרת של גוגל ולהתגבר על החסימה.
את תמונת הפרופיל שלו החליף גוזלן לכיתוב "הגנו על האינטרנט עצרו את הזיר"ה", כיתוב שגם מעטר אתר חדש שמופנה כולו נגד קרטל תאגידי התוכן. באופן רשמי טוענים מפעילי גוזלן כי אינם עומדים מאחורי האתר, אך באותה נשימה מוסיפים שהם מסכימים עם כל מה שנכתב בו. "חסימת אתרי אינטרנט מכל סוג פוגעת בחופש המידע וחופש הביטוי, שהם זכויות בסיסיות במדינה דמוקרטית", אומר צוות האתר בראיון הפייסבוק עלום השם איתם. "אם נפרש את החלטת בית המשפט לעומק ניתן להבין שצריך לחסום כל אתר שמכיל או מפנה לתכנים מפרי זכויות יוצרים, ולכן צריך גם לחסום את גוגל שמפנה לתכנים כאלה. אז מדוע גוגל לא נחסם?".
טיעוניהם של אנשי גוזלן זוכים לחיזוק מעורך הדין יותם וירז'נסקי, ממשרד דרורי-וירז'נסקי-אורלנד, שמתמחה בדיני זכויות יוצרים ואינטרנט ומתמודד עם זיר"ה לא פעם בבתי המשפט. "בארה"ב קיים חוק DMCA שקובע שלמפעיל אתר אין אחריות על התכנים שמועלים אלא אם בעל הזכויות פונה אליו ומבקש ממנו להסירם", הוא אומר. "אם גופי השידור וההפקה הגדולים בעולם, FOX, MGM, CBS, יכולים לפעול לפי נוהל 'הודעה-הסרה' ולפנות לאתרים פיראטיים בבקשה להוריד תכנים, אז ודאי שגם HOT ו-YES יכולות, אבל זיר"ה טוענת שהנוהל הזה לא מתאים לאופי הישראלי".
לטענת עורך הדין הראשי של זיר"ה, ערן פרזנטי ממשרד מ. פירון, הארגון אכן עובד בנוהל "הודעה-הסרה" עם אלפי הפורומים השונים באינטרנט, כאשר מתגנבים אליהם הפרות זכויות יוצרים בדמות לינק כזה או אחר, אבל לא עם האתרים הפיראטיים שכל מהותם לטענתו היא הפרת זכויות. "אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה", הוא אומר. "אם רוצים לקבל את החוק האמריקאי DMCA אז צריך לקבל גם את הקנסות בשווי מאות אלפי דולרים שניתן להטיל שם נגד מפרי זכויות".
בתגובה אומרים אנשי גוזלן שהם מסירים תכנים אם מפיקים או יוצרים מבקשים זאת מהם, ומדגישים שזיר"ה לא פנתה אליהם ולו פעם אחת בבקשה מסודרת כזו, מכיוון שהיא מעדיפה לפנות לבית המשפט שתמיד פוסק לטובתה. "הפסיקה הישראלית קבעה כללים ברורים מתי יש להורות על סגירת אתרים", מסביר עורך הדין של זיר"ה. "צו המניעה של בית המשפט מופנה כלפי האתר, ולא נגד הגולשים". אך את וירז'נסקי זה לא משכנע. "חסימת האתרים מתאימה יותר למדינות כמו צפון קוריאה וסין ולא תעבור בבית המשפט העליון", הוא קובע.
"כולם מדברים על חופש הגלישה באינטרנט", אומרים בזיר"ה. "אבל צריך לזכור שהפיראטיות פוגעת בתעשיית ההפקות והתוכן שמתמודדת עם מצב כלכלי קשה. כדי שיהיו כאן מפיקים ויוצרים ישראלים שמספקים תוכן איכותי, שגם זוכה בעולם בפרסים על הישגיו, צריך שיהיה גב כלכלי ומניע להשקיע. האתרים הפיראטיים פוגעים בהכנסות התעשייה".
אנשי גוזלן הודפים טענה זו בתוקף ומצביעים על מחקר מקיף חדש שהתבצע בקרב 16 אלף גולשים אירופאים ובחן את השפעת הפיראטיות על תעשיית המוזיקה. מהמחקר עולה כי לא רק שהאתרים הפיראטיים לא פוגעים בתעשייה ובהכנסותיה ממכירות דיגיטליות של מוזיקה, אלא להיפך. נתוני המחקר מצביעים על קשר חיובי בין זמינות אתרים פיראטיים למכירות של מוזיקה מקוונת, וכך גם יכול להיות בעולם הסרטים והסדרות, טוענים אנשי גוזלן.
רוח גבית לטענתם ניתן למצוא בעמדת רשת HBO, אחת הגדולות והמשפיעות בעולם, לה הפיראטיות, מסתר, לא ממש מפריעה ולמעשה היא אפילו מתגאה בה. למרות שפרק הפתיחה המצופה של העונה השלישית של "משחקי הכס" שבר את שיאי ההורדות, לאחר שלמעלה ממיליון גולשים הורידו אותו בליל הבכורה, בחרו ב-HBO דווקא להסתכל על הצדדים החיוביים שבתופעה. אחד מבכירי הרשת אמר ש"פיראטיות מגיעה באופן אוטומטי כשיש לך סדרה מאוד מצליחה ברשת שמבוססת על מנויים", וציין שההורדות לא השפיעו על מכירות מארזי הדי.וי.די. "הרשת עדיין לא שלחה את משטרת 'משחקי הכס' לשום מקום", הוסיף.
בכך רואה וירז'נסקי הוכחה לכך שבעולם מבינים שלא ניתן לעצור את הסוס הדוהר ושעדיף לרכב עליו לעבר הסדרת הצפייה בתכני וידאו תמורת תשלום סמלי, כפי שעושים אתרי הסטרימינג נטפליקס והולו, שמעניקים צפיית אונליין בתכני וידאו. "הגולש הסביר יעדיף לשלם 40-50 שקלים בחודש כדי לצפות בפורמטים דיגיטלים בכל מה שהוא רוצה באיכות HD", הוא טוען. "זה מה שכדאי לגופי המדיה הישראלים לעשות במקום להשקיע מיליוני שקלים בקרבות משפטיים עם הפיראטים".
"החיים לא כאלה פשוטים", אומר עורך הדין פרזנטי מזיר"ה ומצביע על כך שבישראל צורכים הרבה תוכן מחו"ל, שמגיע אל גופי המדיה הישראלים עם רישיון שימוש מוגבל, ומדגיש שלמודלים החדשים קשה להתקיים במדינה קטנה של 8 מיליון איש. "בארה"ב קהל היעד גדול יותר כך ש-2% שמשלמים על תוכן לא שווים ל-2% מהישראלים שישלמו".
בעיה נוספת עליה מצביע עו"ד פרזנטי היא שהישראלים לא מסכימים לשלם על התכנים שהם צורכים. "אנחנו רואים יותר ויותר מפיקים שקשובים לביקוש ונותנים את התכנים שלהם לפני ואחרי ששודרו, אבל רוב הישראלים מתנהגים כמו ילדים ואומרים 'למה שאשלם על מה שאני יכול לקבל בחינם?'". אמירה זו מתווספת לדברים חריפים יותר שאמר לפני כחצי שנה רן תלם, סמנכ"ל התוכן של "קשת" בהם כינה את צרכני הטלוויזיה הישראלים "אוכלי נבלות".
אנשי גוזלן מעודדים מהמגמה בה יותר גופי מדיה מפיצים את התוכן שלהם בחינם ברשת, וגם תומכים בהסדרה של צפייה דיגיטלית בתשלום, אבל לא תולים בכך תקוות. "הרוב ישלם גם ישלם עבור צפייה דיגיטלית, אבל בואו נהיה ריאלים", הם אומרים. "הגופים שזיר"ה מייצגת הם לא המפיקים ולא השחקנים אלא התאגידים הגדולים ביותר, כמו HOT ו-YES. אז איזה אינטרס יש להם לספק תכנים ב-40 שקלים לחודש אם הם יכולים לגבות 400 ש"ח ולבכות בבית משפט שאנחנו גוזלים מהם כסף, בזמן שהם גוזלים בגדול מהציבור?"
אז כיצד תיראה המערכה הבאה והבלתי נמנעת בין האתרים הפיראטיים לגופי המדיה בישראל? לוירז'נסקי יש הצעה - ספק רצינית ספק מבודחת, אך ללא ספק יוצאת מהקופסה - שיישומה היה יכול לשים סוף, לפחות באופן תיאורטי, לקרבות החתול והעכבר הבלתי נגמרים. "במקום להמשיך להילחם בפיראטים, אני מציע לזיר"ה לשתף פעולה עם גוזלן ועשרות הנערים המבריקים, שתכנתו אתרים משוכללים עם טראפיק גבוה, ושתשלם להם משכורת עבור הקמת פלטפורמת הצפייה הדיגיטלית העתידית של חברות התוכן הישראליות".
שני הצדדים מגחכים על ההצעה המקורית, ופוסלים אותה מיד על הסף. "זה אמנם מאוד אבירי", אומר פרזנטי בזלזול מסוים, "אבל תרשה לי לא לזרום עם גוזלן ונערי המאהלים שלו". גם אנשי אתר הצפייה הישירה לא מחכים להצעת עבודה מזיר"ה. "עם הכסף שלהם הם יכולים להעמיד לבד פלטפורמה הרבה יותר מקצועית וטובה", אומרים בגוזלן. "הם לא צריכים אותנו - הם יודעים זאת ואנחנו יודעים זאת".
מה דעתכם על המלחמה באתרי הצפייה הישירה? דברו על זה בפייסבוק