דרור מורה, יוצר הסרט התיעודי "שומרי הסף" שעובד לסדרה בערוץ 1, זועם על רשות השידור בשל הרכב הפאנל שדן בפרק הראשון של הסדרה ששודר הערב. הפאנל, שהנחו אמיר בר שלום ונועה ברק, כלל את אפי איתם, יוסי ביילין, פרופ' אפרים ענבר (שמכהן כמרצה בכיר באוניברסיטת בר אילן, ופרסם מחקר הטוען כי הפרדיגמה של שתי מדינות לשני עמים אינה מציאותית עוד), פרופ' יוסי שיין (ראש בי"ס לממשל ולמדיניות באוניברסיטת תל אביב) וחנן גפן, לשעבר מפקד יחידה 8200.
"אני חש שאט נפש מהדיון והאנשים שהערוץ הראשון העלה לאחר הקרנת הסדרה", כתב מורה בעמוד הפייסבוק שלו בשל הרכב הפאנל, שכלל ריבוי דוברים הידועים כמתנגדים עקרונית לטענות שעולות בסרט ובסדרה מדבריהם של ראשי השב"כ, שחלקם מתייחסים לפינוי שטחים ולרעיון שתי המדינות כפתרון אפשרי לסכסוך הישראלי-פלסטיני. "אין לי ספק שזו הכתבה פוליטית מלמעלה, גם האנשים שנבחרו לדבר נבחרו בקפידה", הוסיף מורה. "במקום לתת לפרק ולסדרה ולראשי השב"כ לומר את דברם, בוחרים בדיון האווילי, הפופוליסטי והדבילי ששמענו כבר אלפי פעמים. כולי תקווה שהצופים ברחו לערוץ אחר!!!!".
הסדרה "שומרי הסף" - עדיפה הידיעה על ההתעקשות לעצום עיניים
דרור מורה לוואלה! תרבות על "שומרי הסף": "כל ישראלי יצפה וישפוט"
לאחר פרסום הסטטוס, בשיחה עם וואלה! תרבות אמר ש"אני עומד לחלוטין מאחורי הדברים. שוחחתי עם חלק מראשי השב"כ שמשתתפים בסרט וחלקם מרגישים בדיוק כמוני. מעבר להכל, זה כל כך מיותר עבור הערוץ. חזיתי שזה מה שיהיה - הבחירה של האנשים כל כך מגמתית - למה צריך את זה בכלל? אני מבקש מכל הצופים שחושבים ש'שומרי הסף' זו סדרה חשובה, שמיד אחרי הפרק יעבירו ערוץ. 'האח הגדול' יותר טוב מאשר לשבת מול הזוועה הזאת".
לדברים שכתב מורה בפייסבוק הגיב יורם זק, עורך "האח הגדול", עם קריצה לצד שבחים: "יש סיכוי שעזרתי לך קצת עם הבריחה לערוץ אחר... עזוב אותך משטויות. עשית את אחד הסרטים החשובים שנעשו".
ההחלטה על קיום דיון בתום כל פרק התקבלה כבר לפני מספר שבועות, ומורה, שהתנגד לרעיון נחרצות, זכה לגיבוי מצד איתי לנדסברג נבו, מנהל מחלקת התעודה של הערוץ, בדיונים פנימיים שנערכו בנושא. מורה, לאור ההתפתחויות, העביר לוואלה! תרבות לאחר השידור העתק של חוות דעת שמסר לנדסברג נבו ב-7 במאי ליואב גינאי, מנהל חטיבת התכניות של הערוץ, בה הוא מביע נימוקים הגורסים כי מדובר בהחלטה שגויה.
לחצו על התמונה להגדלה:
"אין צורך ב'שומר הסף' על 'שומרי הסף'". הסדרה היא סדרת תעודה ומשום כך יש בה מרכיבים יחודיים של יצירה תעודית. חוויות אישיות סובייקטיביות, תיעוד ותיאור מציאות כפי שחוו אותה גיבורי הסדרה - ראשי שב"כ במקרה זה, אלמנטים אמנתיים כמו אנימציה ומוזיקה, עריכה ועוד", פתח לנדסברג נבו את מכתבו לגינאי. "סרט או סדרת תעודה איננה ראיון רדיו בו מביאים שתי עמדות ומאזנים בשידור חי את הדברים".
"הציבור מספיק בוגר ואינטיליגנטי להניח את הדברים בהקשרים השונים של חייו. הוא לא זקוק לפיקוח מיידי על כל מילה ששודרה", כותב לנדסברג נבו. "יש לרשות מספיק תכניות ברדיו ובטלוויזיה כדי לפתוח גם דיון ציבורי לאחר כל פרק ואין צורך להצמיד דיון כפוי ומוכתב לכל פרק. לדעתי זה ייראה כמו פיקוח פוליטי, יעמיד את מנחה הדיון בסיטואציה עיתונאית בעייתית מאוד כמביא את דבר 'השלטון' ופוגע בחופש הביטוי וחופש היצירה".
לנדסברג נבו מבקר גם את העובדה שלדבריו ההחלטה התקבלה מבלי שחברי ועדת התוכן צפו בסדרה, ומכנה אותה "בעייתית מבחינה ציבורית, חדירת הדרג המפקח לתחומו של הדרג המקצועי". בהמשך הוא מבקש להדגיש ש"הסרט בגרסה בין לאומית מוקרן ברחבי העולם מוקרן ברחבי העולם ויהיה זה מוזר בלשון המעטה שדווקא כאן בישראל ברשות שהתכבדה להפיק ולממן את הסדרה והסרט, ייראה כאילו יש חשש מתכניה של הסדרה".
מערוץ 1 נמסר בתגובה: "כל ניסיון פוליטי או הפעלת לחץ להתערב בתכנים או בשידוריה של רשות השידור ייהדף מיד. הדיון אתמול היה ענייני פורה וממצה גם אם השתתפותו דבריו ודעותיו של משתתף כזה או אחר לא נעמו לאחר, הפאנל היה מאוזן מכובד וענייני. רשות השידור מצרה על דבריו של דרור מורה וקוראת לציבור להמשיך ולצפות בפרקים הבאים תוך הבאת הנושא באופן עיתונאי ומקצועי".
מה דעתכם - התערבות פוליטית? דברו על זה בפייסבוק