פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      בחורות ערומים: לג'סטין טימברלייק דווקא כן מותר להציג נשים עירומות בקליפ שלו?

      ג'ססטין טימברלייק מושך את תשומת הלב עם הטריק הכי עתיק בספר, ויוטיוב לא מצליחה לסרב לו למרות העירום. האם סולחים לו על מה שאסור לאחרים, או שיוטיוב שוב משתפנת?

      אחרי מפץ היח"צנות של האלבום החדש של דאפט פאנק ברשת, הסיקור הנרחב של החדש של קנייה ווסט ודליפתו של האלבום של ג'יי זי בקול תרועה, זה ברור שבעידן דיגיטלי של שפע, מי שצועק חזק יותר מצליח למשוך את תשומת לבנו. בסוף השבוע האחרון ג'סטין טימברלייק צעק בדרך העתיקה והיעילה ביותר למשיכת תשומת לב: שדיים. "Tunnel Vision", הוידאו לסינגל החדש שלו מתוך "The 20/20 Experience" מציג מספר דוגמניות חשופות חזה כשעל גופן העירום מוקרן וידאו ארט הכולל, בין היתר, גם את פרצופו של טימברלייק. אבל בעיקר שדיים.

      הקליפ, שהופיע לראשונה ברשת ב-3 ביולי, הוסר מיד על ידי מנגנון ה-NSFW של יוטיוב (ר"ת של "לא בטוח לשעות העבודה") ותוייג כמפר את תנאי התקנון של יוטיוב האוסר העלאת סרטוני עירום שאינו לצרכי מדע, תיעוד או אמנות. במהלך סוף השבוע הקליפ חזר ליוטיוב באמצעות ערוץ Vevo הרשמי, המאגד את חברות התקליטים הגדולות, ומאז ועד לרגע כתיבת שורות אלה, הוא זמין ונגיש לכל דורש.

      זה נחמד שיוטיוב התחרטה ואישרה את העלאת הקליפ בחזרה, אבל זה מעורר כמה סימני שאלה מחשידים בכל הנוגע לתפישת העירום של ענקית הוידאו, בעיקר על רקע פרשיות הצנזורה האחרונות. המוכרת שבהן היא זו של רובין ת'יק וחבריו פארל וויליאמס וטי.איי עם הקליפ מעורר המחלוקת ל-"Blurred Lines" שמציג נערות עירומות המקפצות לרקע מילים כמו "אני יודע שאת רוצה את זה" או "אני יודע שאת אוהבת את זה". במקרה של ת'יק הקווים מבחינת יוטיוב כלל לא היטשטשו ובמקומו של הקליפ הופיעה שקופית המודיעה על "הסרתו בשל תכני עירום". בסופו של דבר, אחרי חשיפה לקהל דרך אתר Vimeo, גם ביוטיוב התכופפו והקליפ עלה שוב בערוץ של Vevo. כך גם היה במקרה הפחות מפורסם של דיוויד בואי עם "The Next Day" שבשביל למצוא בו פטמה תיאלצו לא למצמץ כלל (וגם אז תמצאו אותה מכוסה).

      נכון, לכל פטמה בדוגמאות המובאות למעלה יש הקשרים משלה. אצל דיוויד בואי היא מגיעה מהולה בייצוגים דתיים פוגעניים, אצל רובין ת'יק היא מלווה במילים עם קונוטציה אלימה צורמת ואצל ג'סטין טימברלייק יש אינפלציה של פטמות שחורגת מחוקי עריכת הוידאו, יותר מאשר מהטעם הטוב. אבל גם מהטעם הטוב. כל זה לא אומר שההחלטה של יוטיוב להסיר את הסרטונים הללו לא מתחסדת מכל כך הרבה בחינות. למעשה, כל המשתתפים במשחק הזה הם חבורה של מתחסדים.

      נתחיל ביוטיוב. על פניו מדובר בתהליך של כיסוי תחת משפטי ומסחרי שהוא תוצר מתבקש של אתר שהוא פלטפורמה לגולשים. נכנסתם ליוטיוב ולא אהבתם את מה שראיתם? תוכלו לדווח על התוכן ככזה שלא ראוי ויוטיוב מצדה, בשם הרצון שתשובו לבקר באתר בשנית, תבדוק הטענה ותחליט האם להסיר את הקליפ, להגביל את הגיל המותר לצפייה בו או להשאיר אותו כשהיה. במובן הזה יוטיוב מגלה אחריות מתבקשת כלפי ציבור הגולשים שמזין את האתר. ההתחסדות מגיעה בזמן שכמות הטענות נגד התוכן מחווירה אל מול כמות הצפיות של האתר המתחרה ולפתע יוטיוב מתירה את הצפייה בקליפ מחדש. ההתחסדות הזאת בולטת במיוחד על רקע קליפים בוטים הרבה יותר שעוברים את חוקי הצנזורה המחמירים ונשארים גלויים לעיני כל. מספיק לצפות בדקה הראשונה של "Bubble Butt" של מייג'ור לייזר כדי לקבל מושג (וזה הולך ונהייה מפורש יותר בדקה שאחריה), או ב-"Destination Calabria" הדאנסי שלא חוסך בצילומי תקריב אחוריים.

      אפילו בקליפ ההומוריסטי של Duck Sauce ל-"Big Bad Wolf", המציג את איבר המין הגברי בצורת ראש שמאבד שליטה ליד בחורות, יש יותר הקשרים מיניים מבקליפ של טימברלייק. ואם ליידי גאגא בסרטון ביתי חושף פטמות עברה את הצנזורה, אז איך לא ג'סטין. כנראה כי לא מדובר במדע מדויק אלא ברגשות סובייקטיביים ולכן כל עוד הסרטונים האחרים קיימים, המצוד המגוחך של יוטיוב אחר פטמות מרגיש כמו רכיבה על גב יחסי הציבור שאמנים כמו טימברלייק יודעים לספק. כמו בפרק ההוא של "הסמויה" ("The Hunt"), לפעמים כל מה שצריך זה להראות לתקשורת "סמים על השולחן" כדי לצאת גיבורים בעיני הציבור, אפילו אם סוחרי הסמים ממשיכים לפעול ברחוב. יוטיוב מצנזרת פטמה אחת ואנחנו מוחאים כפיים. למה? כי גם אנחנו מתחסדים.

      מתבקש לזעוק על התוכן הסקסיסטי המובא בקליפים כמו זה של טימברלייק מצד אחד ומהצד השני קשה לשים את הגבול בינו לבין "עירום אמנותי". האם העובדה שטימברלייק הוא אמן מספקת? כמה אמנותי הוא הקליפ הזה אם כל כולו מסתכם בשיא אותו ציין טימברלייק רק אתמול - האמן הנמכר ביותר עד כה לשנת 2013 עם 2 מיליון עותקים שנמכרו מאלבומו. הגוף הנשי הוא יפה, אין ספק, ולמצוא אותו מעניין אמנותית נשמע מאוד הגיוני, אבל זה מתחיל לעייף לנסות ולהסביר בכל פעם מחדש מדוע גם במקרה זה מדובר בפגיעה בנשים. כל כך מעייף עד שנדמה שלפעמים זו מלחמה אבודה. אם לא נזעק נגד חפצון של נשים זה עלול להתפרש כלגיטימי; אם נצעק חזק מדי, זה עלול לעורר אנטגוניזם; אם נזעק כל היום, נהפוך לרעש רקע וגם אם נזעק, מה עם סדרות כמו "משחקי הכס" או "הבורג'ס" שמפציצות בעירום בעקביות כמעט בכל פרק? האם העירום הזה הוא אמנותי או מסחרי ואם זה כל כך מפריע לנו, למה אנחנו ממשיכים לצפות? כשבאינטרנט כל מתבגר עם זיקפה יכול פשוט לאשר שהוא בן 18 ולקבל עולם ומלואו של אנטומיה נשית לפרצוף, האם הפטמה בקליפ התמים יחסית של טימברלייק היא זו שתעשה את ההבדל?

      שאלה מורכבת. כי בסוף היום גם ג'סטין טימברלייק הוא מתחסד. כשאתה מחובק באהבה על ידי לב המיינסטרים של אמריקה, ידיך נקיות. כך היה עם "תקרית הפטמה" של ג'נט ג'קסון בסופרבול' אותה תייג טימברלייק כ"תקלת הלבשה" (עוד פטמה שזמינה ביוטיוב לכל דורש) ויצא ללא פגע מאותה תקרית שהיכתה בג'קסון הרבה יותר חזק. כך גם כעת. כשאמן פופ אהוד ומקובל מציג שדיים בקליפ שלו זה בסדר, אבל שנים שתעשיית ההיפ הופ חוטפת (ובצדק) מכל הכיוונים על פגיעה בייצוג הנשי בקליפים. האם בחורה לבנה עירומה על רקע וידאו ארט מפונפן היא פחות פוגענית מחבורה של בנות אפרו-אמריקאיות לבושות באופן מינימלי ורוקדות על סירה? האם טימברלייק סינוור אותנו עד כדי כך עם ה"אמנות" שלו ששכחנו שהוא סקסיסט כמו כל ראפר שמפליק לרקדנית על הישבן וקורא לה ביץ'?

      נדמה שהתירוץ הנצחי בעולם הדיגיטלי הוא שאם לא נמצא את זה במקום אחד, נמצא את זה במקום אחר, כך שהמלחמה מראש הופכת אבודה. אנחנו בוכים וצופים, מתלוננים ושוכחים. ספק אם השיקולים של יוטיוב להחזיר את הקליפ מגיעים ממקום טהור. סביר שלא. ספק אם ג'סטין טימברלייק בעצמו טהור, ספק אם אנחנו. אבל הדברים האלה צריכים להיאמר בקול רם. גם אם הדיון לכשעצמו מתחסד מראש.

      מה אתם חשבתם על הקליפ של ג'סטין טימברלייק? ספרו לנו בפייסבוק