לאחר שרביב דרוקר הסביר בפוסט ארוך ומפורט מדוע החליט לראיין את החשוד באונס שי-לי עטרי ונעמה שחר, כתבה היום (שלישי) עטרי פוסט ארוך שבו היא מביעה את זעמה סביב החלטתו של דרוקר.
"אני באמת בהלם מהתגובה שלו. הלב שלי נשרף כי אני ויהב אהבנו והערכנו את רביב שנים מאוד. אבל הלב שלי עולה באש. מה שהכי קשה לי בתוך כל זה, זה הפער הבלתי נתפס בין איך שהוא מציג עכשיו 'עיתונאות אמיצה' ו'חיפוש אמת', לבין מה שנעשה לנו בפועל מאחורי הקלעים, בזמן שאנחנו נשברנו פעם אחר פעם. רוב הזמן הזה, רק הוא והמערכת שלו ידעו מה מתרחש מאחורי הקלעים בזמן שאני יושבת ומתפרקת. גם כשבכיתי לו דקות ארוכות בטלפון ושאלתי אותו איפה חוש הצדק שלו בתוך כל זה, התגובה שלו הייתה קרה בדיוק כמו הפוסט שלו.
"אז הנה כמה דברים שרביב משום מה לא באמת מתייחס אליהם: 1. לתת ריאיון לאנס שעדיין עם תיקים פתוחים במשטרה ולא יכול להרשות לעצמו לטעון משהו אחר מלבד שהנשים שקרניות זה לא נקרא 'ריאיון'. 2. הסיפור של הילה צור לא קשור, גם התגובות שהיו שם מהחשוד/בני משפחתו לא היו בישיבה מול המצלמה, הם הופתעו והנפגעת מרצונה והסכמתה, היא זאת שהפתיעה אותם. ההשוואה עצמה היא ניסיון להנדס את תודעת הציבור.
"3. כמה שטויות לגבי מה שכתבת על חיים אתגר - הרי חיים לא התיישב לראיין אותו ולא נתן לו זמן להתכונן לתשובות מוטות ושקריות, הוא לא היה מלווה באותן שניות בעורכי דין שמשלם להם כסף ללא תחתית, וככל שלא היה עם כל 'התנאים הנכונים' עבורו 'להתראיין', הוא פשוט ברח מפאניקה. מה אתה בכלל משווה? 4. כן, כעיתונאי אתה לא אמור לעשות ריאיון כזה כשאתה יודע שהמרואיין שלך מחוייב לשקר כדי להציל את עורו מדין מאסר ומצ'פר אותו בפלטפורמה מכובדת שתלבין אותו ותפגע בנפגעות שלו כשהוא ישקר בריאיון, וכל נפגעת אחרת שתילחם ששם הפוגע שלה ייחשף, ושעברה עינוי מתמשך, בסוף פשוט תגלה שהפוגע שלה זכה בריאיון טלוויזיוני, שמטרתו היא רק לתקן את המוניטין שלו תוך שהוא רומס את שלה. אתה תומך בהשתקת נפגעות.
"5. דעתך שוגה, אין בסיס מוצדק לראיין עבריין שגם אם הרשויות בישראל פועלות איטי ולא יעיל ועדיין לא צלבו אותו, לא אומר שזאת הצדקה עבורך לראיין אותו. יש לפחות 4 נפגעות ידועות למשטרה, זה לא "אולי", וגם אם לא יורשע - כי מי בישראל בכלל מורשע על פשע? זה נס - הוא עדיין אנס אותן. את כולן. תשחרר מהצהוב ותתקדם. גם כאן אתה מציג תמונה שיקרית על מנת לקדם את האג'נדה שלך ושל האנס בלבד. החקירה נפתחה מחדש. עוד לפני שנעמה התלוננה. המשטרה חזרה לחקור. אז התירוץ שלך לא מתקבל. לתחקיר שלך אין מקום. זאת להבדיל מהתחקיר של חיים אתגר שנעשה לפני פתיחת החקירה מחדש".
עטרי המשיכה וכתבה: "6. הוא יכל להתראיין בכל מקום נכלולי אחר, למה לך חשוב לשאת את הדגל הנוראי הזה, דווקא בתוכנית עם מוניטין וכבוד? ומעבר לזה, יכולת להביא את ה'צד שלו' גם דרך תגובה כתובה, גם דרך הטענות שלו בחקירות במשטרה ועוד אלף דרכים, למה המסקנה שלך הייתה לראיין אותו? יש תשובה אחת מספקת ואמיתית: רייטינג ותו לא. 7. אתה דיברת איתי ועם נעמה לאחר שכבר החלטת שזה מה שאתה הולך לעשות, לא הייתה שום שיחה שיכלה להסביר לך או לשנות את דעתך, וכשראית שזה לא יעבוד, אז על הדרך פשוט ניסית להשיג מאיתנו יחס - גם תוך איומים מרומזים - כדי שתוכל להגיד לאחר מכן שהיה 'שיתוף פעולה' עם הנפגעות על התחקיר הזה ואיכשהו להציל את עצמך. כן, גם תוך הטרדת עדים.
"8. בדיוק ביום הזיכרון (21.4), היום שבו בכיתי על בעלי שנרצח ועל עוד 63 בני משפחה וחברים מכפר עזה, משה וייס - עורך הדין של האנס שלי, כבר פרסם כתבה ממומנת שבה ציין שהאנס הולך להתראיין ל'המקור' ואפילו הבטיח "בקרוב גילויים נוספים" (שאגב, זה כלשעצמו שיבוש חקירה), כלומר בזמן שבית המשפט עוד גורר אותנו בתוך קרקס טענת האובדנות השקרית ומעביר אותנו עינוי דין, רביב כבר היה חלק מתכנון מסע רצח האופי שהאנס מתכנן עלינו. איפה הייתה השליחות העיתונאית שלך אז? ישבת מנגד בזמן שהוא עושה קרקס מהמשטרה, ממערכת המשפט ומהנפגעות שלו. 9. גם כל העבודה על ההפקה הזאת התרחשה בזמן שהאנס בעצם נמלט מאימת המשטרה ונעלם להם בחו"ל וכשהיה במעצר בית תחת תנאים מגבילים חמורים - שבו אסרו עליו להיפגש עם אנשים, טלפון או רשת ואינטרנט. מעניין אותי ממש (ואולי כדאי שהמשטרה תבדוק את זה) איך בזמן שהטלפון שלו היה סגור לרשויות עד כדי צו מעצר, דווקא למערכת 'המקור' הוא הצליח לענות, לתאם ריאיון ולהצטלם בפנים גלויות. "כל הכבוד" לך שאתה זה שהצלחת להשיג אותו על הקו. "ריספקט".
"10. וגם, fun fact: מעניין שרביב דרוקר עשה תחקיר שמטרתו הייתה לנקות את שמו של אבי חימי, שמשרדו הוא משרדו של עורך הדין של החשוד באונס שלי. קטע. מריח לא כל כך טוב… 11. אין לך שום טיעון שמחזיק מים, כל מה שכתבת נאמר לך כבר. ועדיין, אתה מנסה לערפל את זה עם "צדק עיתונאי" ומנסה להוריד מעלייך אש כשאתה מזכיר את ההפקות הקודמות שלך, כאילו זה מצדיק את פעולות ההמשך שלך. אני מצטערת לבשר לך אבל אתה כנראה עיתונאי שאיבד את הדרך. וזה כל כך מאכזב. באמת. הכי מאכזב בעולם. ויש דברים שלעולם לא אשכח, וזה יהיה אחד מהם".
אתמול בעקבות הסערה הציבורית הסביר דרוקר בפוסט ארוך שכתב בטוויטר מדוע החליט לראיין את החשוד באונס של שי-לי עטרי ונעמה שחר: "כן, אנחנו עושים תחקיר על התלונות של שי לי עטרי ונעמה שחר. כן, אנחנו מראיינים לצורך התחקיר את החשוד בפגיעה בהן. ראיון - בעיניי - הוא לא פרס למרואיין. למעשה, בכל תחקיר אנחנו מנסים להגיע לכל הצדדים ולקבל את כל הגרסאות כדי לנסות לחלץ את האמת העובדתית. ב 6 הסרטים שענת גורן שידרה ב"מקור" על נשים שנפגעו מעבירות מין חמורות בתוך המשפחה, שהתחילו בסיפורה של הילה צור, עשינו מאמץ אדיר כדי להגיע לגרסת הפוגע, האבא, הדוד, האח. כשהצלחנו, שידרנו חלקים נכבדים מהגרסאות שלהם. לעתים הייתה שם הודאה, לעתים הכחשה, אבל אף אחד לא התייחס לכך כאל מתנה לפוגעים. במקרים בהם הייתה הודאה, או חצי הודאה, זה רק חיזק את תלונות הנפגעות.
"למעשה, שי לי עטרי, בכתבה אותה עשתה אצל חיים אתגר בערוץ 12, ניסתה לעשות בדיוק אותו הדבר. הם זימנו את החשוד באמתלה כלשהי, לאיזושהי דירה ואז אתגר נכנס עם המצלמה. נדמיין לרגע שהחשוד היה עונה לשאלות של אתגר (במציאות הוא קם והלך), אז זה מבורך ורצוי? לא היה נעשה קמפיין של 'לא לתת במה לאנסים'? ברגע שאותו מהלך בדיוק נעשה, רק לא בהפתעה, אלא בראיון מסודר זה מגונה ואסור לשדר את זה? האם עיתונאי יכול לעשות תחקיר על הסיפור הזה ולא לראיין את החשוד המרכזי, שמוכן לענות על שאלות? האם כעיתונאי, אני יכול לוותר על האפשרות להציב לו את כל השאלות הקשות שעולות מהעדויות המחרידות של נעמה שחר ושי לי עטרי?
"עוד דבר - החשוד הזה עוד לא הואשם בדבר. גם אם היה מואשם ואפילו מורשע, היה מעניין - לדעתי - לראיין אותו, כפי שרואיינו לא מעט עבריינים הרבה יותר כבדים בארץ ובחו"ל, אבל כשמדובר באדם שאפילו לא הואשם ומוגדר כחף מפשע, אין עניין ציבורי לשמוע לפחות מה הוא אומר? ניסיתי לשכנע את שי לי ונעמה עם כל הטיעונים הללו, עוד לפני שראיינו את החשוד. טענתי באוזניהן שאם המשטרה, בעיניהן, לא חקרה ברצינות, אז טוב שתוכנית תחקירים, שיש לה מחויבות מוכחת למלחמה בעברייני מין ורקורד ארוך של תחקירים בתחום, תיכנס לזה. לא הצלחתי.
"חלק מהטענות שלהן היו שזה ישבש חקירה. אני לא חשבתי שזה ישבש חקירה יותר מהראיונות של נעמה ושי לי, אבל בכל זאת, החלטנו לשדר רק אחרי שהמשטרה תחקור את החשוד על תלונת נעמה. טיעון נוסף היה שעצם שידור דברים שאומר החשוד, לפני שהוסר צו איסור הפרסום, יגרום לנפגעות נוספות - שלפי הטענות קיימות - לא ללכת להתלונן. משהוחלט על הסרת צו איסור הפרסום, קבענו את השידור יותר משבוע אחרי ששמו ישוחרר לציבור, אם יש עוד מישהו שמתעניין בפרשה ולא יודע מה שמו.
"הסיפור הזה עוסק בעיניי בסוגיות חשובות, שקשורות לכל התחום הזה של תלונות על עבירות מין, עיתוי התלונה, עדויות מסייעות, מוגבלות המשפט הפלילי בעבירות מין, זכויות חשוד. נדמה לי שהדיון שהתנהל עד עכשיו ברוב כלי התקשורת היה שיטחי ומי שיראה את הכתבה יקבל הרבה יותר עומק, שקיים בסיפור הזה, גם כי ראיינו מספר מומחים שהסבירו את הרבדים השונים של הסיפור הזה.
כל זה לא מרמז חלילה, שאנחנו נטיל ספק במילה שנעמה או שי לי אומרות. אנחנו לא. אני מאמין להן. הן לא ממציאות דבר וברור שנביא את הדברים, שהן אמרו באופן מפורט ומדויק, אבל דווקא בגלל זה שווה להבין איך מה שהן אומרות וזוכרות מיתרגם לתיק פלילי, למה הפרקליטות סגרה בסיבוב הראשון את התיק של שי לי, למה המשטרה ביצעה חקירה שיטחית בהתחלה ואיך החשוד עונה על הדברים הקשים שהוטחו בו".