חדשות 13 הן חידה בעיני. כלומר, לא החדשות עצמן, אלא העובדה שנבחרת טובה עם כמה כוכבים בולטים לא מצליחה לנפק מספרים טובים יותר. במילים קצת יותר בוטות: אפילו ערוץ הדוברות של משרד ראש הממשלה, הידוע בכינויו ערוץ 14, כבר משיג מספרים טובים יותר מול המהדורה המרכזית של 13, עם טאלנטים כמו ברוך קרא, רביב דרוקר, מתן חודרוב ואחרים.
אמש (שני) השיקו במהדורה המרכזית של 13 פרויקט מיוחד: סדרת כתבות שנועדה - עם תום חקירתו הבלתי-נגמרת של נתניהו במשפטו בתיק 4000 - להעריך האם התיקים שמתנהלים נגדו הולכים לזיכוי או להרשעה. כלומר, בהנחה שלא תתקבל בדרך חנינה או עסקת טיעון, שתיהן נראות למעשה כהרשעה, או ביטול משפט כפי שמקווה נתניהו.
קרא הוא עיתונאי מבריק ורב זכויות, פרשן נבון של עניינים משפטיים ופוליטיים, אבל כמעט מהמשפט הראשון הוא חוטא: אולי לא לאמת, אבל לצורך להציג דברים כהווייתם.
קרא הבטיח לי, הצופה, להשכיל בשאלת הערכת סיכוי הזיכוי או ההרשעה. יש שתי דרכים לצלוח מסע שכזה, אבל לפחות על פי הפרק הראשון בסדרה, שעסק בתיק 4000, קרא לא בחר באף אחת משתיהן.
הראשונה היא לבחור צד. כלומר לא בחירה אידיאולוגית (כאן ממילא כל צופה כבר בחר לעצמו) אלא משפטית, כלומר להגיד "יזוכה" או "יורשע" - ולנמק.
האפשרות השנייה היא להודות שאין תוצאה ברורה, אבל להציג את הטיעונים המרכזיים לכאן ולכאן, לאמור - זו העובדה שהתבררה, יפרשו אותה השופטים לכאן או לכאן.
משאלת לב
האתר שאתם נמצאים בו, וואלה, עומד במרכז תיק 4000, אך הסיבה שקל לי לעסוק בו היא שלא רק שהחליף בעלים מאז שהיה שייך לשאול אלוביץ', הנאשם כי קיבל הקלה רגולטורית תמורת סיקור אוהד לנתניהו, אלא גם ברמה המקצועית-מערכתית, אין בעל תפקיד בכיר (מכתבים ועד עורכים) ששרד כאן מאז. קל וחומר שאין לפסק הדין - כל פסק דין - קשר לאתר וואלה כיום.
אז מה הבעיה בסיקור של ברוך קרא? הפערים בין המילים למנגינה. המנגינה היא אותו לחן מוכר שאפשר לתמצת בשלוש מילים: נתניהו מניפולטור ושקרן. זה אולי נכון, אבל זו אינה פרשנות משפטית, בעיקר כי את המילים אפשר לפרש לכאן או לכאן.
קרא מספק פצצה לכאורה: סעיף השוחד מתיק 4000, שבית המשפט אותת לתביעה כי יהיה קשה להוכיחו ואף המליץ לשקול חזרה ממנו, חזר לחיים בעקבות "חמדנות" מקצועית של צוות ההגנה, אחרי שזה כבר הצליח להוכיח שפגישה מכרעת בתיק (פגישת ההנחיה המפורסמת, בה הורה נתניהו לכאורה על מתן ההקלה לאלוביץ' תמורת סיקור אוהד) לא יכלה להתקיים במועד שבו טענה התביעה לקיומה.
אם זה נכון, כלומר העובדה שלמרות שלא ניתן לתביעה לתקן את מועד פגישת ההנחיה בכתב האישום, התברר דבר קיומה בכל זאת (במועד אחר), באופן שכאילו-מתקן את התביעה, הרי שזו פצצה משפטית.
הבעיה היא שהעדים המומחים שמביא קרא (עורכי דין בכירים בתחום), אינם מספקים תשובה חד משמעית. כלומר, ההכרעה של קרא כי סעיף השוחד חזר לחיים מבוססת בעיקר על פרשנותו שלו, שלא לומר - נוכח המנגינה העוינת שנזכרה כאן קודם - על משאלת לבו.
נלך היישר אל השורה התחתונה: כמעט כל הפרשנים המשפטיים מעריכים שבעוד שמצבו של נתניהו בתיק 1000 הוא בכי רע, הרי שמצבו בתיק 2000 אינו ברור - ומצבו בתיק 4000, בכל הקשור לסעיף השוחד - הוא טוב. במילים אחרות, גם מי שסבור (כמוני, למשל) שהייתה כוונת מכוון של נתניהו להיטיב עם אלוביץ' - מתוך אמונה כי הדבר יזכה אותו בסיקור אוהד, מניח שיהיה קשה מאוד לתביעה להרשיע אותו בשוחד.
הספק-שוחד של אתמול הוא החוק של מחר
לעניות דעתי גם נתניהו סבור כך - וזאת הסיבה שבעודו מנסה לנגח בבית המשפט עניינית (יחסית לז'אנר, גם אני סבור כקרא שהאיש איבד כבר מזמן את היכולת להיות ענייני) את תיק 4000, הרי שבמקביל הוא מנסה לגרום לתיק 1000 להיראות מגוחך - ולצייר אותו כאישום שמתמצה בקבלה של בובת באגס באני.
כל זה היה ידוע לצופה המתעניין בנושא עוד לפני הפרק הראשון בסדרת הכתבות של קרא. עם מה נותרנו? בעיקר עם עדות אופי רעה על נתניהו - גם את זה ידענו מקודם: הפרשן המשפטי אינו מחבב את ראש הממשלה.
זאת ועוד: מדהים לבחון שוב את תיק 4000, בלי קשר להכרעת הדין הצפויה, על רקע חוק התקשורת, שלכאורה יש בו סעיפים שנתפרו במיוחד כדי להיטיב עם מי שמוליכים את דברו של ראש הממשלה, ללמדנו שהספק-שוחד של אתמול הוא החוק של מחר.
המדרון התקשורתי-מוסרי הזה צריך להדאיג את כולנו הרבה יותר מסיכויי הרשעה או זיכוי בתיק שרבים הסיכויים שיסתיים בעסקת טיעון (אליה ידחוף נתניהו במקרה של הפסד - מסתמן או ודאי בבחירות), או ייגנז במקרה של ניצחונו בבחירות.
רוצה לומר, ההערכה שלי, כחגב לעומת קרא בכל הקשור לפרשנות משפטית: משפט צדק בכל מקרה לא יהיה כאן, אלא רק עסקה שמידת חומרתה לגבי ראש הממשלה תושפע לא מחומר הראיות בתיקים השונים אלא אך ורק ממעמדו הפוליטי.