פרשת 'הקלטות הלוהטות' של מיכל ינאי הסתיימה

השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, ששימש כבורר בפרשת "הקלטות הלוהטות" של מיכל ינאי, קבע כי ינאי תשלם לחברת "באזז הפקות" פיצויים בסך 350,740 שקלים, ובנוסף להם הוצאות משפט בסך 75 אלף שקלים - בשל הפרת חוזה להפקת תוכנית טלוויזיה בהשתתפותה. הבורר קבע כי ינאי היא האחראית לאי שידורה של הסדרה, משום שככל הנראה קיבלה ברגע האחרון "רגליים קרות".

העימות בין ינאי וחברת "באזז הפקות" נסוב סביב תוכנית טלוויזיה שהפיקו יחד, שכונתה "יומני הווידאו הסודיים של מיכל" והייתה אמורה לתעד את חייה של כוכבת ערוץ הילדים לשעבר, ולהציג צדדים חושפניים בחייה. ארבעה פרקים של הסדרה כבר צולמו בהשתתפותה המלאה. לטענת "באזז", בידיעות אחרונות פורסם כי בנובמבר 2002, לאחר שצפתה ינאי בפרק הראשון של התוכנית יחד עם בעלה עופר רסלס, היא החליטה להפסיק את הצילומים משום שחששה כי התוכנית תכתים את דמותה הציבורית.

"באזז", שנאלצה לגנוז את התוכנית, טענה כי נגרם לה נזק כספי וכי המוניטין שלה נפגע גם הוא. לפיכך הוגשה התביעה בסך 2 מיליון שקלים. במקביל, הגישה ינאי תביעה בסך 6 מיליון שקלים נגד החברה, בטענה ש"באזז" עשתה שימוש לרעה בקלטות הסדרה והציגה את הקטעים המבויימים כאילו היו וידויים אותנטיים של ינאי. במעריב פורסם כי כמו כן טענה ינאי שהחברה העמידה לרשותה תנאים בלתי מקצועיים וכן כי אנשים נוספים שהיו אמורים לקחת חלק בתוכנית ביטלו את השתתפותם - לפיכך הייתה לה סיבה מספקת להחלטה לבטל את הסדרה.

"הקלטות הלוהטות" קיבלו את שמן בגלל התכנים האינטיימים והחושפניים המצולמים בסדרה; ישנן התבטאויות על ענייני סמים, אורגיות, גניבות ויחסים לסביים, אשר בכולם השתתפה לכאורה ינאי.

הבורר סטרשנוב קבע כי אין כאן משום פגיעה בשמה הטוב של ינאי, מכיוון שהיא עצמה הייתה הדוברת בקלטת, ותיארה דברים אלו כפי שהתרחשו. לדבריו, אין כל הוכחה שאכן ינאי הייתה מעורבת במעשים אלו, וכי ברור כי אלו שיחות ודיבורים בלבד; ינאי ביימה עצמה כאילו לקחה חלק באירועים, ואין כל ראייה שאכן עשתה כן. לפיכך, קבע סטרשנוב, לא הוכתמה תדמיתה הציבורית, ואין הוכחה כי היא התנהגה באופן מתירני או לא מוסרי.

סטרשנוב קבע כי הסכום שתבעה החברה מינאי (2 מיליון שקלים) מוגזם, וכי הנזק שנגרם לחברה אינו כה גדול, ולפיכך העמיד את הפיצויים על הפרת החוזה על סך 350 אלף שקלים.