פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פרסום ראשון: תמיר קליסקי מערער נגד סילוקו מאתניקס

      יפורקו או יתאחדו? לוואלה! תרבות נודע כי תמיר קליסקי הגיש לבית המשפט העליון ערעור באשר לעתירתו לחזור ללהקה או לחילופין לפרק אותה. בספטמבר סולק קליסקי בדרמטיות מהלהקה, שהוא ממייסדיה, לאחר כ-30 שנות חברות בה

      אתניקס (פסטיגל)
      אתניקס. קליסקי ראשון מימין (צילום יח"צ)

      הסאגה לא נגמרת: המוזיקאי תמיר קליסקי, אחד משני מייסדי להקת אתניקס, הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נגד סילוקו מהלהקה - כך נודע לוואלה! תרבות. קליסקי, שותף ליצירת להיטיה וקלידן ההרכב במשך כ-30 שנה, ציין בבקשת העירעור כי ב-14 בספטמבר סולק מההרכב ומאז הלהקה מקיימת הופעות בלעדיו ולטענתו לא נותנת לו רווחים והכנסות המגיעים לו לטענתו בשל היותו חבר בשותפות ובשל הסכם בין הצדדים.

      לאחר הסילוק הדרמטי והמפתיע, קליסקי פנה לבית המשפט המחוזי בת"א באמצעות עורכי הדין אריאל שריג ואילן דסאו, בעתירה הכוללת בין השאר בקשה להשיבו לאלתר ללהקת אתניקס, או לחילופין להוציא צו מניעה על הסימן המסחרי "אתניקס". הסימן, טוען קליסקי בבקשת העירעור, שייך בלעדית לחברת "שולטן", שבמניותיה מחזיקים בחלקים שווים תמיר קליסקי, אחיו דרור קליסקי וזאב נחמה. בנוסף, כעתירה חלופית ומצטברת, קליסקי עתר לצו מניעה האוסר את השמעת השירים שיצר עם נחמה.

      אתניקס – תחליטי את (יח"צ)
      אתניקס (צילום: יח"צ)

      בית המשפט המחוזי התבקש לקבוע שאם קליסקי לא יוחזר ללהקה, יש להוציא צו לפירוק הלהקה על פי פקודת השותפויות, כשלטענת קליסקי הלהקה הינה שותפות לא רשומה. השופט המחוזי מגן אלטוביה לא קיבל את העתירות של קליסקי להשיבו ללהקה, וקבע בהחלטתו בחודש שעבר שהסיכויים להשיב את קליסקי ללהקה בתיק העיקרי שידון נמוכים בגלל שלא ניתן לעשות זאת בניגוד לרצונם של חברי הלהקה. התיק העיקרי טרם נדון, ובסביבתו של קליסקי סבורים כי הקביעות יכולות להשתנות. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע שחברי הלהקה חייבים להעביר לחברת שולטן את חלקו של קליסקי ברווחים מההופעות, וציין שחברי הלהקה פועלים באופן ה"נגוע בחוסר תום לב ומחייב תיקון" כלפי קליסקי, בכך שהם מחזיקים בכוח השליטה על הכספים שעליהם היה להעביר לחברת שולטן ובזמן שהכספים לא הועברו.

      בקשת רשות הערעור שהוגשה הינה על החלטות בית המשפט המחוזי בעניין החזרת תמיר קליסקי ללהקה, צו מניעה על הסימן המסחרי אתניקס לרבות בהופעות, ברשתות החברתיות, מוצרי שמע (סינגלים, אלבומים ועוד), צו מניעה בעניין זכויות היוצרים על השמעת השירים המשותפים שנוצרו על יד קליסקי ונחמה, וכן בעניין טענתו של קליסקי לפיה לא ניתן לסלקו מהלהקה אלא רק על ידי פירוק הלהקה.

      עדכון אחרון: 13:40

      אתניקס (ניר פקין)
      אתניקס (צילום: ניר פקין)

      תגובות

      תגובת עו"ד יוסי כהן המייצג את אתניקס: "מצער שקליסקי, שהשווה את עצמו לפול מקרטני ותיאר עצמו כאמן מוכשר ומוביל ממשיך להיאחז בלהקה כבקרנות המזבח במקום לקבל את הכבוד וההוקרה להם הוא ראוי כאמן בעל שיעור קומה כפי שהוא מגדיר את עצמו. הלהקה איחלה לקליסקי הצלחה בדרכו החדשה ובית המשפט הצטרף לאיחולי הלהקה בקבעו במפורש כי לא ניתן לכפות על אמנים לבצע את אמנותם עם אדם שאבד האמון בו. הלהקה כבר נמצאת במקום אחר והפיקה עוד להיטים רבים כאשר הופעותיה זוכות להצלחה מסחררת.

      השופט גם קבע כי אין כל סיכוי שתתקבל תביעתו העיקרית של קליסקי לפירוק הלהקה, לאיסור השמעת שיריה ולעוד סעדים, כולם סעדים המעידים על ניסיון סחיטה באיומים שביצע קליסקי כדי להשיג את מטרתו. בנסיבות העניין ולאור הדין בישראל, סיכויי הערעור של קליסקי שואפים לאפס. ההחלטה של בית המשפט המחוזי ברורה, נוקבת ותואמת את הדין והלהקה תנהג על פיה וכלשונה. להקת אתניקס תמשיך להפיק את מיטב להיטיה ולהופיע על הבמה בהצלחה עוד שנים רבות ולא תאפשר לקליסקי להפריע לה בהגשמת מטרתה".

      תגובת ורד רקנאטי היימן, המנהלת האישית של תמיר קליסקי: "אני קוראת בתדהמה את התגובה של עו"ד יוסי כהן, חברו הטוב של זאב נחמה ובא כוחו ולא מאמינה. במקום להביע חרטה על העוול הגדול שנעשה לקליסקי עם השעייתו המזעזעת, אזי זאב נחמה וחבריו ממשיכים להכפיש את שמו הטהור של תמיר ומנסים להטעות את הציבור. יובהר שבית המשפט המחוזי טרם קבע דבר לגופו של הסכסוך. עם כל הכבוד לעו"ד יוסי כהן, הוא לא שופט ולא יכול להעריך את סיכוייו של תמיר לחזור ללהקה או לזכות בצו פירוק הלהקה. אי אפשר לזרוק חבר להקה מבלי לפרק אותה!!! כל עוד שהתובענה תלויה ועומדת בפני הערכאות, הכל פתוח".

      "הטענה של עו"ד יוסי כהן שלפיה כביכול תמיר סחט או איים היא שקרית לחלוטין. מי שמהלך אימים אלו הם על תמיר קליסקי. גם השופט המחוזי מגן אלטוביה לא הטיל שום דופי בתמיר ההגון והישר. להלן ציטוט מהחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה ביום 19/1/2017 המדברת בעד עצמה: 'נוכח האמור לעיל ואופיו המהיר של הדיון בבקשה לסעד זמני ומשאין בהחלטה זו כדי לקבוע מסמרות בסכסוך הנדון, איני רואה לנכון להידרש לטענות נוספות שהעלו הצדדים. אף הסיבה ליחסים העכורים בין הצדדים וטענות לעניין פרסומים מזיקים אינם עניין לבירור במסגרת הבקשה כאן'".