נושאים חמים

הקרב באתניקס נמשך: זאב נחמה הגיש תביעה נוספת כנגד תמיר קליסקי

נחמה הגיש היום תביעה נוספת כנגד האחים קליסקי, בה הוא מבקש מביה"ש להורות לאחים למכור לו את מניותיהם בחברת "שולטן" לאור אבדן האמון והאיבה ביניהם. "הם לא מסוגלים לשבת באותו החדר", נטען בכתב התביעה. מנהלתו של קליסקי: "נחמה לא מניח לקליסקי הישר וההגון"

להקת אתניקס
להקת אתניקס (צילום יח"צ)

סאגת הסכסוך באתניקס נמשכת: זאב נחמה הגיש היום (רביעי) תביעה נוספת כנגד תמיר קליסקי ואחיו דרור קליסקי, במחלקה הכלכלית של בית המשפט המחוזי בתל אביב הנוגעת לסכסוך בעלי מניות. בתביעה מתבקש בית המשפט להורות כי נחמה ירכוש את מניות דרור קליסקי ותמיר קליסקי בחברת "שולטן" לאור טענה לאבדן האמון והאיבה ביניהם. ורד רקנאטי היימן, המנהלת האישית של תמיר קליסקי, מסרה בתגובה לוואלה! תרבות: "לצערי, זאב נחמה לא מניח לתמיר קליסקי הישר וההגון. אני מצפה מנחמה להביע חרטה על העוול הנורא שנעשה לקליסקי עם סילוקו מהלהקה".

זהו פרק נוסף בסאגה, שהחלה בסכסוך קשה בין מייסדי הלהקה, זאב נחמה ותמיר קליסקי. ב-14 בספטמבר סולק מהלהקה קליסקי, שותף ליצירת להיטיה וקלידן ההרכב במשך כ-30 שנה. הלהקה המשיכה להופיע בלעדיו, ולטענתו היא לא נותנת לו רווחים והכנסות המגיעים לו בשל היותו חבר בשותפות ובשל הסכם בין הצדדים. באותו חודש הלהקה הגישה נגד קליסקי תביעה על סך 2 מיליון ₪ בטענה כי הוא פגע במוניטין של שלה בפרסומים שונים וגרם לה לנזקים כספיים. לאחר הסילוק הדרמטי והמפתיע, קליסקי פנה לבית המשפט המחוזי בת"א בעתירה הכוללת בין השאר בקשה להשיבו לאלתר ללהקת אתניקס, או לחילופין להוציא צו מניעה על הסימן המסחרי "אתניקס". הסימן, טוען קליסקי, שייך בלעדית לחברת "שולטן", שבמניותיה מחזיקים בחלקים שווים תמיר קליסקי, אחיו דרור קליסקי וזאב נחמה. בנוסף, קליסקי עתר לצו מניעה האוסר את השמעת השירים שיצר עם נחמה. השופט המחוזי לא קיבל את העתירות של קליסקי להשיבו ללהקה. בחודש שעבר, כפי שפורסם לראשונה בוואלה! תרבות, קליסקי הגיש בקשת ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון.

אתניקס – תחליטי את (יח"צ)
להקת אתניקס בימים תותיים יותר (צילום יח"צ)

בכתב התביעה שהוגש היום, שהגיע לידי וואלה! תרבות, נטען בין היתר: "מטרתה של תובענה זו הנה לשים סוף למצב האבסורדי, הבלתי ראוי והבלתי הגיוני, שנוצר לאחרונה בכוונת מכוון על ידי הנתבעים, ולפיו החברה, שהינה חברת אחזקות, שכל תכליתה ומטרתה מאז ומתמיד היו אחת – להוות מעין 'אכסניה' (חלקית) לפעילות המסחרית של להקת 'אתניקס' המפורסמת, מתנהלת תוך קיפוחו של התובע, נוכח גחמותיהם ומניעיהם הזרים, הצרים והפסולים של הנתבעים, ותוך שאין זהות אינטרסים כלשהי (אלא שנהפוך הוא) בין החברה (או ליתר דיוק – אלו של הנתבעים) לבין הלהקה".

התביעה מפרטת: "לפני מספר חודשים, עקב התנהלות בלתי נאותה (בלשון המעטה) של קליסקי, הורחק הלה מהפעילות המסחרית של הלהקה, ובקשה שהוגשה על ידו לבית המשפט הנכבד למתן סעדים זמניים שונים - ביניהם מתן סעד זמני, שלפיו נתבקש בית המשפט להורות ללהקה להשיבו לפעילותה או להימנע מלהמשיך להופיע בלעדיו - נדחתה".

"כך נוצר מצב אבסורדי, בלתי ראוי ובלתי אפשרי ממש, הן מהבחינה הפרקטית והן מהפן המשפטי", נטען בכתב התביעה, "כאשר מחד הלהקה מתנהלת כסדרה, ומנגד, החברה, שכל פעילותה חופפת למעשה ללהקה, מתנהלת באופן מקפח על ידי הנתבעים, ופועלת למעשה מאז הרחקתו של קליסקי מהלהקה, וכנקמה על כך (ואין פשוט וברור מכך ולו מהסדר הכרונולגי של הדברים), אך ורק לשם הגשמת האינטרסים הצרים והזרים של הנתבעים ולא אלו של הלהקה, תוך שהנתבעים משתמשים בחברה שלא כדין כדי לנקום בתובע ובלהקה, על כך שבדין הרחיקו את קליסקי מפעילותה".

אתניקס מותק (יח"צ)
אתניקס (צילום: יח"צ)

בנוסף, בתביעה נטען כי בין נחמה וחברי הלהקה לבין האחים קליסקי "קיים משבר אמון חריף ובלתי ניתן לאיחוי (שרק מוחרף מיום ליום, עקב מעשי הנתבעים), כאשר בתווך מצויה כאמור החברה, המוחזקת כבת ערובה ממש בידי הנתבעים, שלא לטובת מי מהמעורבים".

"כאמור: בין נחמה לבין תמיר קליסק ודרור קליסקי אין טיפת אמון", טוען נחמה בכתב התביעה. "הם אינם מסוגלים לשבת באותו החדר (אלא אם כן מדובר באולמות בתי המשפט השונים, בהם הם ו/או מי מטעמם דווקא נפגשו בתדירות גבוהה לאחרונה), ובוודאי שאינם יכולים להמשיך ולהיות בעלים משותפים של אותה חברה, כאשר האיבה ביניהם כה ברורה וגלויה".

תמיר קליסקי (אתניקס) (אביב חופי)
תמיר קליסקי (צילום יח"צ)

"חוסר האמון הבסיסי ומערכת היחסים העכורה בן הצדדים מובילים למצב בלתי אפשרי ובלתי רצוי, כשבעלי המניות עסוקים כל העת בתביעות הדדיות. החברה אינה יכולה להמשיך את דרכה בהרכב הנוכחי של בעלי המניות, קל חומר כשכל תכליתה ומטרתה, מאז ומתמיד, היו להוות מעין אכסניה מסחרית חלקית לפעילות הלהקה – להקה שאין לנתבעים כל קשר ממשי אליה כיום – לדרור קליסקי מרצונו החופשי ולתמיר קליסקי עקב מעשיו".

"נוכח האמור לעיל", צויין בתביעה, "... מתבקש בית המשפט הנכבד להורות כי נחמה ירכוש את מניות דרור קליסקי ותמיר קליסקי בחברה בשווי שיקבע על ידי בית המשפט הנכבד, לאחר שיתאפשר לצדדים לטעון בהמשך ההליך את טיעוניהם בנוגע לשווי המניות ו/או ליתן הוראות אחרות להסרת הקיפוח או מניעתו".


תגובות

ורד רקנאטי היימן, המנהלת האישית של תמיר קליסקי, מסרה בתגובה: "כשהתביעה תימסר לידי עורכי הדין אריאל שריג ואילן דסאו - באי כוחו של תמיר קליסקי, נגיב לגופם של דברים. יחד עם זאת, אציין שתמיר קליסקי ואחיו דרור קליסקי ניהלו וממשיכים לנהל את חברת 'שולטן"'לעילא ולעילא ובאופן הראוי לשבח, חרף סירובו של זאב נחמה לחתום על דו"חות שנתיים ותוך הערמת קשיים נוספים על האחים קליסקי בניהולה התקין של חברת 'שולטן' - המחזיקה הבלעדית בסימן המסחרי 'אתניקס'".

"האחים קליסקי ידועים כאנשים ישרים, טובים והגונים ואני מניחה שזאב נחמה יודע זאת מתוך היכרותם הקרובה ורבת השנים. ככל הנראה מטרתו של זאב נחמה היא לנשל את תמיר ודרור מכל זכויותיהם. כידוע, השופט המחוזי מגן אלטוביה קבע בהחלטתו מיום 19/1/2017, שיש להעביר ל'שולטן' את חלקו של תמיר קליסקי מכל הופעות להקת אתניקס, תוך הגשת דו"חות כתצהירים וזאת רטרואקטיבית - מאז השעייתו של תמיר ואילך, לגבי כל ההופעות העתידיות. יש לי תחושה שלזאב נחמה קשה להשלים עם כך שהלהקה חוייבה להעביר כספים ל'שולטן', כאמור, עפ"י ההחלטה, ונחמה מנסה בכל דרך להקשות ולהוסיף על העוול הנורא שנעשה לתמיר קליסקי בסילוק הזוועתי מהלהקה. אינני מבינה כיצד זאב נחמה לא מביע חרטה על העוול שנעשה לשותפו מזה כ-30 שנה, תמיר קליסקי".

עו"ד אוהד מחרז הגיב בשם זאב נחמה: "מדובר בתובענה מתבקשת, נוכח מעשיהם הנקמניים, הפסולים והאסורים של האחים קליסקי, שסבורים שהחברה היא הם ולהיפך, וזאת בניגוד להוראות תקנון החברה, מסמכים אחרים, נוהגים שהושרשו בחברה מזה 24 שנים והוראות הדין בכלל. האחים קליסקי סבורים (מתוך שגגה), שניתן להשתמש בחברה לצורך הגשמת האינטרסים הצרים, הזרים והפסולים שלהם, וזאת בניגוד לטובת החברה ולהקת אתניקס, שאין להם כל קשר אליה עוד, ועם כך הם מתקשים להשלים. מטרת התביעה היא לשים סוף להתנהלותם הפסולה ובית המשפט יאמר את דברו.
תמוה עד מאוד, שמחד תמיר קליסקי מגדיר, חזור ושוב, את להקת אתניקס כפרויקט חייו ו"באותה נשימה" עתר, בין היתר, לפירוקה - מדובר, כמובן, בסתירה לוגית, שאף היא מעידה על דרך התנהלותו הבעייתית (בלשון המעטה)".

(עדכון אחרון: 9.3, 11:11)