מאבק על מאות אלפי שקלים: נכשל הגישור בין שפיטה למורה שלה לשעבר

נכשל הגישור בין הזמרת "שפיטה" (הדמות שמגלמת רותם שפי) מהתוכנית "הכוכב הבא לאירוויזיון" לבין המורה שלה לשעבר, שמוליק נויפלד - כך הודיעו הצדדים לשופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב. בין שפי לנויפלד מתקיימות תביעות הדדיות מאז אפריל 2017, העומדות על מאות אלפי שקלים לפחות.

נויפלד (54) הוא מפיק, מעבד ומלחין מוערך הפעיל בעולם המוזיקה והתרבות עשרות שנים, ובין השאר גילה את מירי מסיקה והפיק את אלבומה הראשון. הוא הכיר את רותם שפי לפני מספר שנים כשהיה אחד ממוריה בבית הספר למוזיקה "רימון". נויפלד טוען כי שפי פנתה אליו וביקשה ממנו לשתף איתה פעולה לקידום הקריירה האמנותית שלה, ניהול פעילותה של הדמות ששמה שפיטה, הפקה מוזיקלית של יצירותיה ועוד. נויפלד גורס כי שפי פנתה אליו משום שהיא ידעה שמדובר באחד מאנשי המקצוע הבולטים בישראל וגורם מקושר בשוק המוזיקה, שבו ניסתה לפרוץ ולהצליח. הוא מסר לבית המשפט כי האמין בפוטנציאל הגלום בשפי ובדמות שפיטה ונרתם למשימה, תוך שהשקיע בה לטענתו את מלוא זמנו, כישוריו וקשריו, מתוך הבנתו כי שיתוף הפעולה ביניהם ישתלם לשניהם.

נויפלד טוען עוד כי בין הצדדים התגבש סיכום שגובה בכתובים, ולפיו הם ישתפו ביניהם פעולה למינוף וקידום הקריירה של שפי, ולימים, בהנחה שהפעילות תצליח ותניב הכנסות - הצדדים יקצרו יחדיו את פרי עמלם המשותף. הם עבדו בשיתוף פעולה מלא במשך חודשים, לפי גרסת נויפלד, כשבאותו זמן לשפי לא היתה כל תלונה כלפי נויפלד. אבל כשנויפלד ביקש לקבל את חלקו על בסיס ההבנות שהוסכמו בין הצדדים, שפי עשתה לטענתו פניית פרסה והחליטה על דעת עצמה וללא התראה מוקדמת שהיא מתנערת מכל מחויבויותיה לכאורה לנויפלד, וסירבה אפילו לשלם לו שכר ראוי על עבודתו, לטענתו. על רקע זה, נויפלד הגיש תביעה נגד שפי.

נויפלד מיוצג בהליך על ידי עורכי הדין עידו חיטמן, גיא קורתני ושירלי יוסרי ממשרד עורכי הדין של יגאל ארנון. מטעמו של נויפלד נטען באשר להליכים הנוספים ששפי הגישה נגדו במקביל כי "מדובר בהליכי סרק שנועדו אך ורק כדי לשמש 'קלף מיקוח' בדין ודברים בין הצדדים, שאין בהם ולו כלום, וכך שמוליק מקווה שיתברר בבית המשפט כשהאמת תצא לאור".

מנגד, מטעמה של שפי נטען כי נויפלד החל להתעניין בפעילות האומנותית שלה רק שלוש שנים לאחר פריצתה לתודעה כדמות שפיטה, ולאחר שצברה מוניטין וקהל מעריצים. לטענת שפי, השניים החלו במשא ומתן לקראת כריתת הסכם ניהול, ולפי גרסתה במהלך תקופת המשא ומתן התגלעו בינהם חילוקי דעות מהותיים, מקצועיים ואישיים, שמנעו את התגבשות ההסכם ביניהם, והובילו את שפיטה להחלטה שלא להמשיך לעבוד עם נויפלד.

בהליכים המשפטים טענה שפי כי הסיבות להחלטתה הן בין השאר פערים עמוקים בתנאי ההתקשרות בין הצדדים, פגיעה חמורה באמון וחוסר התאמה מקצועי. שפי גורסת כי נויפלד לא קיבל זאת בהבנה והבהיר לה כי יאכוף את טיוטת ההסכם, שלטענתה היתה בלתי מגובשת ומעולם לא הגיעה לנוסח סופי ומוסכם וממילא לא נחתמה, תוך שלטענתה נויפלד איים עליה כי ההשלכות של החלטתה יהיו חמורות. לאחר מכן, טוענת שפי, נויפלד ביצע מספר מעשים כדי לפגוע בשפיטה, בפרנסתה ובשמה הטוב. בכתב התביעה היא טוענת כי נויפלד יצר קשר עם מספר גורמי מפתח בתעשיית המוזיקה וציין בפניהם כי בינו לבין שפי יש הסכם מחייב וכל התקשרות איתה צריכה להיעשות אך ורק באמצעותו; טענה כי נויפלד גבה ממנה 116 אלף שקלים, השייכים לה ללא כל הרשאה או סמכות ומסרב להחזירם עד היום; טענה כי נויפלד תיאם פגישות עם לקוחות פוטנציאליים, מבלי ליידע אותה על כך וממילא מבלי שתשתתף בהן. בעקבות כך, לגרסתה, בוטלו הופעות ברגע האחרון באופן שפגע בפרנסתה ובשמה הטוב.

עוד טוענת שפי כי נויפלד קיבל פניה מהתוכנית "ערב טוב עם גיא פינס" לראיין אותה תחת דמותה שפיטה אבל סירב בשמה לריאיון, וזאת מבלי לשאול אותה או לכל הפחות ליידע אותה בדבר. לזמרת יש טענות גם מתחום לשון הרע. לפי גרסתה, נויפלד יצר קשר עם מספר גורמים בסביבתה הקרובה, תוך שהוא מפזר סילופי עובדות ושקרים לכאורה על מנת לגרום לסכסוך בינה לבין המקורבים לה, במטרה לפגוע בה, בשמה הטוב ובקשריה המקצועיים עם נותני השירותים שלה.

בכתב התביעה טוענת שפי גם כי נויפלד מחזיק כונן נייד שלה המכיל חומרים רבים שהקליטה באולפנו, לפי גרסתה תמורת תשלום שהועבר אליו בנפרד ושלא במסגרת ההתקשרות הזמנית, ואותם לטענתה נויפלד מחזיק שלא כדין ומסרב להחזיר. עוד נטען מטעם הזמרת כי נויפלד דרש ממנה "כופר אסטרונומי" בסך 200 אלף שקלים בתמורה לשחרורם.

שפי מוסיפה וטוענת כי לאחר ניתוק היחסים בינה לנויפלד ובטרם הגשת התביעה, המוזיקאי דרש ממנה "סכום בלתי נתפס" על סך מיליון וחצי שקלים עבור שירותיו, לא כולל הסכום עבור הכונן הנייד, והכל "לצורכי פשרה בלבד".

שמוליק נויפלד ועורכי דינו מסרו בתגובה: "צר לנו, אך לגמרי לא מפתיע שבדברים שנאמרים על ידי שפי אין ולו משפט אחד שאין בו שקר. המצאת השקר הפכה לצערנו למה בכך אצל חלק מהאנשים. בית המשפט הוא מקום שבו מתבררת רק האמת! ושם כבר יתברר הכל".

עורכי דינה של שפי, מוטי קהירי ולירון כהן, מסרו בתגובה: "נויפלד מעולם לא ניהל את שפיטה. נזכיר שזו שפיטה שתבעה ראשונה את נויפלד לאחר שנהג כלפיה בכוחנות והזיק לשמה הטוב. כל רצונו כעת הוא לקבל מאות אלפי שקלים שלא כדין עבור הסכם שלא התגבש או נחתם מעולם, בנוסף על התשלום שקיבל עבור התקופה הקצרה בה עבדו יחד, ולהתבשם בניחוחות תהילתה של שפיטה, שעה שאין הוא מצליח לעשות כן בכוחות עצמו".