פרסום ראשון: המוזיקאי עמיר בניון והיוצר אסף אטדגי הפסידו לאקו"ם בתביעת לשון הרע שהגישה האגודה נגדם. בפסק דין בבוררות קבע שופט בית המשפט העליון בדימוס, צבי זילברטל, כי השניים לא דיברו אמת בכתבה בחדשות 2 כשייחסו לאקו"ם ולהנהלתה מעשים פליליים ושימוש לא ראוי בכספי היוצרים לטובת ההנהלה ומקורביהם. הוא קבע כי בדבריהם על אקו"ם יש משום לשון הרע. השופט חייב את בניון ואטדגי לשאת בהוצאות אקו"ם ובהם שכר הטרחה בסכום של 35 אלף שקלים, ולפרסם מודעה בשני עיתונים יומיים על פסק הבוררות.
התביעה הוגשה על ידי אקו"ם לאחר כתבה של יונתן ריגר ששודרה ב-11 בדצמבר 2016 במהדורת חדשות 2, ועסקה במאבקם של יוצרים החברים באקו"ם, ובהם בניון ואטדגי, נגד האגודה. הם טענו כי כספי התמלוגים להם הם זכאים אינם מגיעים לידיהם ואינם מנוהלים כראוי. אטדגי ובניון טענו בכתבה ש"הכסף הגדול" נשאר אצל הנהלת אקו"ם ואצל מספר יוצרים מצומצם שההנהלה מחליטה מי הם. בניון אמר בכתבה: "הגיעו מים עד נפש להרבה מאוד אנשים. נשאר פשוט ללכת בדרך החוק עד הסוף (...) ומי שצריך לשבת בכלא - ילך לשבת בכלא". אטדגי אמר בכתבה: "מישהו שם מתנהל לא נכון בתוך הכספים שלנו, ומישהו צריך לבדוק את זה לעומק. לדעתי קורים שם דברים קשים ביותר, הזמן עוד יוכיח את זה". אקו"ם טענה שהפרסום בחדשות 2 מהווה לשון הרע, וכי הוא "פרסום כוזב ומשמיץ ביותר".
בכתבה בחדשות 2 צויין כי "בימים האחרונים" הגישו בניון ואטדגי תלונה במשטרת באר שבע נגד הנהלת אקו"ם בטענה להונאה. בפסק הדין מתברר כי התלונה הוגשה ב-22 בנובמבר 2016, ובניגוד לפרסום בחדשות 2 את התלונה הגישה עו"ד חן בניון, אחותו של עמיר בניון ועורכת הדין שלו ושל אטדגי בבוררות מול אקו"ם, ולא נאמר בה שהמהלך נעשה בשמם של עמיר בניון ואסף אטדגי. בנוסף, לא צויין בכתבה בחדשות 2 כי יומיים לאחר הגשת התלונה (ויותר משבועיים לפני פרסום הכתבה בחדשות 2) המשטרה החליטה לא להוסיף ולחקור. השופט זילברטל קובע כי פרסום התלונה במשטרה הוא בגדר "חצי אמת". "השמטת מחציתה השניה של האמת (סגירת התלונה וההחלטה שלא להוסיף ולחקור) שוללת מאטדגי ומבניון את הגנת האמת בפרסום".
אטדגי ובניון טענו בכתב ההגנה כי הדברים שאמרו בחדשות 2 אינם בגדר "לשון הרע", וכי "מילאו את חובתם המוסרית, החברתית, הגנו על אינטרס אישי שלהם ושל היוצרים במדינת ישראל". הם טענו לאמת הפרסום, וכי אקו"ם משתמשת בכוחה ובזכויות היוצרים שהיוצרים מעבירים אליה "על מנת להעשיר את הונה", מבלי לקבל את רשות היוצרים ומבלי לחלק להם את חלקם בהכנסות.
בכתב ההגנה נטען עוד כי אקו"ם שעבדה את זכויות היוצרים של חבריה "לצורך הרחבת פעילות עסקיה לתחומים שונים מניהול זכויות יוצרים" כמו נדל"ן, כשההכנסות מפעילות זו אינם מתבטאים בדו"חות התמלוגים. וכן טענו כי שעבדה את זכויות היוצרים של חבריה "לבנקים ולצדדים שלישיים על מנת לקבל עשרות מיליוני שקלים בניגוד מוחלט להוראות הממונה על ההגבלים העסקיים ובניגוד מוחלט לדין ולא בידיעתם או הסכמתם של היוצרים". אקו"ם הכחישה זאת, והשופט דחה את טענות אטדגי ובניון.
השופט זילברטל קיבל את עמדת אקו"ם שטענות השניים בכתבה בחדשות 2 הם לשון הרע. הוא קבע כי אטדגי ובניון "לא הביאו כל ראיה להוכיח כי יש אמת בפרסום שלפיו 'הכסף הגדול' נשאר בידי ההנהלה ובידי קבוצה מצומצמת של יוצרים שההנהלה קובעת את זהותם. אגב, די בכך כדי להצדיק את קבלת התביעה! מדובר בהשמצה לכל דבר ועניין, וכשהיא נאמרת בצמוד לקביעה כי יש להעניש במאסר את אנשי אקו"ם, כלומר - שמדובר במעשה פלילי, בפנינו לשון הרע מובהקת שאין מפניה הגנת אמת בפרסום".
עם זאת, השופט מציין כי "איני מתיימר להביע דעה באשר לצדקת או אי צדקת מאבקם העיקש והממושך של אטדגי ובניון באקו"ם. אני מוכן להניח לטובת אטדגי ובניון שמאבק זה מבטא הכרה עמוקה ומושרשת מצדם שהם וחבריהם היוצרים נפגעים או ניזוקים כתוצאה ממעשיהם או מחדליהם של אקו"ם. התרשמתי שבניון ואטדגי מחויבים למאבק כנושאי דגלו של ציבור היוצרים, וחשים פגועים. על כן, זכותם המלאה להשמיע ביקורת, נוקבת ככל שתהיה, ובלבד שלא תחרוג מגבולות החוק".
השופט זילברטל מתח ביקורת גם על התנהלות מעוררת תמיהה מצד אקו"ם. לדבריו, בסוף אוגוסט, בטרם הוגשו מלוא סיכומי הצדדים, "פנה אלי עו"ד נחום גבריאלי בשם התובעת ושאל האם אהיה מוכן להתמנות לבורר בסכסוכים שבין התובעת לבין היוצרים לתקופה של ארבע שנים. פנייה זו נעשתה בידיעה כי בפני מתבררת הבוררות דנא ושההליכים בה טרם הסתיימו". השופט ציין כי הפנייה הזאת של אקו"ם אליו "לא היתה ראויה, בלשון המעטה, ויש להצר עד מאוד על מהלך זה".
אקו"ם דרשה תחילה בכתב התביעה מבניון ואטדגי פיצויים בסך 138 אלף שקלים, בפרסום תיקון והכחשה לטענותיהם ובהסרת הכתבה מכל מקום שהם פירסמו אותה. בהמשך, צמצמה אקו"ם את דרישתה בפרסום של תיקון והכחשה מצדם והסירה את הדרישה לפיצויים בעקבות קשיי היוצרים הנובעים ממגפת הקורונה. השופט חייב את הנתבעים לפרסם על חשבונם הודעה בשני עיתונים יומיים שתיידע את הציבור בתוצאות הבוררות, בנוסח שקבע השופט, ובו בין השאר יכתבו כי נפסק שדבריהם בכתבה בחדשות 2 הינם בגדר הוצאת לשון הרע כלפי אקו"ם, וכי לא היה מקום לפרסם כי הוגשה תלונה למשטרה נגד אקו"ם בגין הונאה מבלי לציין כי התלונה נסגרה.
אסף אטדגי סרב להגיב. טרם התקבלה תגובתו של עמיר בניון.
מאקו"ם נמסר בתגובה: "אנחנו בית ליוצרים ומאז ומתמיד דואגים לשמירה על זכויותיהם. אין לנו עניין לנהל את מקרה אטדגי ובניון אל מול עיני התקשורת, מבחינתנו עשינו זאת בשקט, בהליך בוררות פנימי מול שופט שאמר את דברו".