מן הסתם מישהו העליל על אריה מכלוף ד', שכן יום אחד נפסל על לא עוול. עם כל בקיאותו בטבע האדם וניסיון החיים שרכש לו במשך תקופתו בפוליטיקה ובכלא, לא האמין אריה מכלוף ד' שיבוא היום בו ימנעו מעבריינים סדרתיים שהורשעו שלוש פעמים בשחיתות פלילית חמורה, לקבל עוד סיבוב על הקופה הציבורית. זה כנראה קרה במחשכים. בחוסר תום לב קבעו שבלתי סביר שהחתול הכי שמן בחצר ימונה לשמור על השמנת. משהו התערער אתמול באמונה הבסיסית של אריה מכלוף ד', לפיו אין משמעות להתחייבויות בבית משפט, שחוקים מטרתם להגן על החזקים, וצדק זה לא יותר משם של כוכב שלומדים עליו בבתי ספר של אלה מהעגלה הריקה.
משדרי החדשות אתמול בכל הערוצים היו דרמטיים כאילו התגלו חיים על מאדים, או לפחות נמצאה תרופה למחלת הסרטן. במציאות, בסך הכל החליטו 10 שופטים כי עבריין סדרתי לא יכול לכהן כשר בישראל, בטח לאחר שקיבל הסדר טיעון מקל והצהיר בפני בית משפט (אחר) כי הוא יפרוש מהחיים הפוליטיים. כתבים שסיקרו את הפרשה בכלי תקשורת זרים, כאלה שמגיעים מדמוקרטיות מתקדמות, לא הצליחו להבין מה הביג פאקינג וופ. זה כנראה כל הסיפור.
בעוד בג"ץ ממשיך להציג איזשהו רף של היגיון בתוך השיגעון, כלי התקשורת המקומיים מזמן איבדו את עצמם לתוך הטרללת הפוליטית שהטילו עלינו שנים של פלונטר פוליטי שנכפה עלינו על ידי נאשם אחר בפלילים. העיתונאים שכבר מרגיש את חרב השלטון על צווארם נזהרים יותר בדבריהם הנחרצים במקרה הטוב, או מאבדים כל טיפה של כבוד למקצוע במקרה הרע.
אבישי בן חיים, למען הסר ספק, לא צריך לדאוג למשרתו. בעידן בו למהדורות החדשות יותר חשוב למכור בידור מאשר אמינות, לאבישי המתוק יהיה מקום בפאנלים תחת כל שלטון, קיצוני ככל שיהיה. וכך, עשר דקות לאחר שנמסר פסק הדין, ובלי שהוא הספיק לקרוא אפילו פסיק מהנימוקים של שופטי העליון, הוא כבר קבע כי נתניהו יוכל להוביל חקיקת בזק לביטול עילת הסבירות - דבר שממילא יהפוך את פסק הדין בעניין דרעי ללא רלוונטי.
זה כמובן לא נכון. לא שהאמת חשובה במשדרים האלה, אבל חשוב להסביר: גם אם תבוטל עילת הסבירות, פסק הדין של דרעי יישאר על כנו, מכיוון שחמישה מהשופטים קבעו כי דרעי פסול מלהיות שר בממשלה בלי קשר לשאלת הסבירות, בנימוק של השתק שיפוטי. שוב, זה נשמע מסובך אבל למעשה מדובר בעיקרון די פשוט: אדם לא יכול להגיד בבית משפט משהו אחד, ואז להגיע לבית משפט אחר ולטעון משהו מנוגד. זה בדיוק מה שדרעי עשה במקרה הזה לטענת השופטים. מדובר בדוקטורינה כל כך בסיסית בעולם המשפט שאין סיכוי שאפילו אדם כמו יריב לוין יפעל לשינוי שלה. למרות שבמקרה שלו אולי עדיף פשוט לא לתת לו רעיונות.
למעשה, יריב לוין התברר בדיעבד כסוג של נבל ג'יימס בונד שלומיאלי במיוחד. כזה שמסביר לסוכן 007 כיצד הוא עומד להוציא אותו להורג, ואז יוצא מהחדר ומשאיר אותו לבד כדי לשחרר את עצמו. וכך, אחרי ששר המשפטים פרש בפני כל העולם את תכניתו לבטל את עילת הסבירות, החליטו השופטים פשוט לפסול את דרעי בעילה אחרת. מתברר שבבית המשפט העליון מתעסקים גם בצדק פואטי.
יעניין אתכם גם:
תפקידו ההיסטורי של דרעי: שליחותו של הממונה על השחיתות השלטונית
למרות הפסילה דרעי דבק בעמדתו: לא מתכוון להתפטר
עניין "הסבירות" חזר ועלה באולפנים, למרות שבשלב די מוקדם ניתן היה להבין שהוא לא רלוונטי. כך למשל הכתבת המדינית של ערוץ 13, מוריה אסרף וולברג, שפשוט החליטה לחזור מילה במילה על הטענות השקריות שיצאו בדפי המסרים של הקואליציה לפיה השופטים לא התעסקו בשאלה אם המינוי חוקי או לא אלא פסקו לפי עילת הסבירות בלבד ("מה שבעיני אחד סביר לעיני האחר לא סביר", הבהירה) - דבר שכאמור התברר כפשוט לא נכון.
מי שהפך ליקיר הימין לשעה קלה היה השופט יוסף אלרון, שהיה היחיד מבין 11 השופטים שלא הצטרף להחלטה לפסול את דרעי. אלא שאלרון ממש לא קבע כי דרעי יכול לכהן כשר, אלא כי אין בכלל מה לדון בסבירות המינוי שלו, לפני שיתקבל האישור על מינויו על ידי ועדת הבחירות. לקח זמן לכל הפרשנים באולפנים ואתרי האינטרנט השונים להבין את הפסיקה של אלרון (נציין לטובה את אבישי גרינצוויג שסיכם בגלובס את העניין בטור פרשנות נהיר ונגיש גם להדיוטות). הסיבה לכך פשוטה: בשביל להבין את הפסיקה, צריך קודם כל לקרוא אותה.
מי שצפה בפאנל של ערוץ 13 יכול היה לראות את ברוך קרא מרכיב משקפי קריאה ופשוט עובר בטלפון שלו על נימוקי השופטים. ככה, למעשה, נראית עבודתו של עיתונאי רוב הזמן. התרגלנו לראות את רון בן ישי ואת איתי אנגל נכנסים לזירות קרב עם שכפ"ץ וקסדה, או את אדוה דדון רודפת אחרי נוכלים וצועקת עליהם - אבל הארס פואטיקה האמיתית של העיתונות היא פרשן משפטי שיושב מול פסק דין סבוך ומנסה להבין אותו, כדי לתווך אותו בצורה אמינה ונכונה לצופים שלו.
קאט בחזרה לאבישי בן חיים, שלא זקוק באמת לקרוא את הנימוקים של השופטים כדי לפרש בצורה מעוותת וגזענית את פסק הדין. בזמן שברוכי היה עסוק בקריאה, אב"ח ניצל את הזמן כדי לטעון שהסיבה שאלרון התנגד לפסילה (דבר לא מדויק בלשון המעטה, כאמור) היא שהוא מזרחי. "אדם הוא תבנית נוף מולדתו. יש השפעה של המוצא של האדם", קבע אב"ח, כשהוא מגייס הפעם את טשרניחובסקי כדי להצדיק את ההסתה שלו נגד כל מי שלא חושב כמוהו.
די מדהים שפשוט התרגלנו לרמה כזאת של גזענות נמוכה באולפני חדשות, אבל האמת היא שמבן חיים פשוט לא ציפינו למשהו ברמה אחרת. זו למעשה הסיבה שהוא באולפן, לשפוך ארס ולנסות להחליף פרשנות עניינית בלהג סטריאוטיפי צפוי מראש. ברוכי בשלב זה הרגיש שהוא חייב לענות לבן חיים. הוא הוריד את משקפי הקריאה והזכיר שאדמונד לוי הוא זה שהחמיר את עונשו של בניזרי, ויעקב צמח הוא זה שהרשיע את אריה דרעי. הפרצוף של בן חיים היה המום, הוא לא באמת ציפה שמישהו יגיב עניינית לטענה שלו, ויוכיח שלא רק שהיא גזענית - היא גם פשוט לא נכונה עובדתית.
כאן אולי זו גם ההזדמנות להזכיר לבן חיים שתבנית נוף מולדתה של אסתר חיות היא מעברת שובקי, שם צולם הסרט "סלאח שבתי". ואכן, יחסה לשכבות החלשות בחברה הישראלית ניכר בפסיקותיה בבית המשפט. ועובדה, כשעומד מולה אחד האנשים החזקים בישראל, שפשע שוב ושוב ושוב בזמן כהונותיו כנבחר ציבור - היא לא פוסקת לפי צבע העור שלו או ארץ המוצא של הוריו - אלא לפי ההיגיון האנושי הכי בסיסי, זה שברור לכל ילד, בין אם גדל בקיבוץ או בשיכון.
אבישי בן חיים המשיך כמובן להופיע בשלל הפאנלים של ערוץ 13, כמומחה למפלגת ש"ס בכלל ולאריה דרעי בפרט (מה שמגיע מגיע) - אבל הוכיח פעם אחר פעם שאין לו יכולת לסקר בדרך עניינית ואובייקטיבית את הסיפור. זה ניכר במילים שהוא בחר להגיד. כך למשל הסביר שהפסיקה היא "הוכחה לכל מה שאנחנו טוענים", כאילו היה דובר המפלגה ולא עיתונאי שמסקר אותה. בהמשך חזר והסביר שיותר משחשוב לו להיות שר, לדרעי חשוב להיות בקבינט כי זה מה שהרב עובדיה היה רוצה.
זו טענה מעניינת, בעיקר כי בפעם האחרונה ששמענו את הרב עובדיה מדבר בקולו על אריה דרעי, זה היה בקלטת משנת 2008, אז הוקלט כשהוא מסביר לבנו למה הוא לא יחזיר את דרעי (אותו הוא מכנה בקלטת, "רשע") לראשות ש"ס. הסרטון, שנחשף ב-2014 על ידי עמית סגל, עורר סערה בעיקר בגלל המילים שהשתמש בהם המנהיג הרוחני של ש"ס על דרעי כמו "גנב" ו"מקבל שוחד", בעוד את אלי ישי הוא מכנה "ישר". מי שהאזין בקשב לדבריו, הבין שהסיבה המרכזית שהוא לא רוצה להחזיר אותו למפלגה היא כי "דרעי עצמאי מדי", והוא לא תמיד מציית לדבריו. כנראה שבן חיים, שהוא הלכה למעשה דוקטור לענייני הרב עובדיה, פשוט שכח מכל זה.