פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      מהפכה באוסקר: כל הפרטים על הרפורמה השנויה במחלוקת של האקדמיה האמריקאית לקולנוע

      בצעד נואש כנגד בריחת הצופים, בעיקר הקהל הצעיר, הכריזה האקדמיה האמריקאית לקולנוע על צעדים שנויים במחלוקת: פרס חדש ל"סרטים פופולריים", קיצור הטקס ועוד. התגובות לא איחרו לבוא

      מהפכה באוסקר: כל הפרטים על הרפורמה השנויה במחלוקת של האקדמיה האמריקאית לקולנוע
      עריכת וידאו:אביעד בללי

      האקדמיה האמריקאית לקולנוע הודיעה אמש על אחד השינויים הדרמטיים ביותר שידע טקס האוסקר בדורנו: מהשנה הקרובה, יחולק בו פרס מיוחד שיוקדש לסרטים פופולריים - לפי ההערכות, הכוונה המקורית היתה להקדיש אותו ל"שוברי קופות". בסופו של דבר הלכו בהוליווד על ניסוח מעורפל יותר, אבל הכוונה ברורה: המועמדים והזוכים בו יהיו שוברי קופות, בעיקר מז'אנר הפנטזיה, גיבורי-על וקומיקס.

      ההחלטה, לפי הדיווחים בתקשורת האמריקאית, הגיעה בעקבות לחצים של רשת ABC, בתגובה לירידה המתמשכת באחוזי הרייטינג של הטקס, גם כיוון שרוב המועמדים והזוכים בו הם סרטים שאינם מוכרים לקהל הרחב: לשם המחשה, בשנה שעברה, רק שניים מתשעת המועמדים עברו בקופות ארצות הברית את רף מאה מיליון הדולר, וההכנסות של כולם יחד מצטברות ל-568 מיליון דולר, כמאה שלושים מיליון דולר פחות ממה ש"הפנתר השחור" הכניס בכוחות עצמו השנה.

      התקווה היא שקטגוריה כזו, בה ודאי יהיו מועמדים השנה סרטים כמו "הפנתר השחור" ו"הנוקמים: מלחמת האינסוף" יחזירו לאוסקר את הצופים שאבדו לו, בעיקר בקרב הקהל הצעיר.

      הפנתר השחור (יח"צ , פורום פילם)
      "למה לשים אותו בגטו"? מתוך "הפנתר השחור" (צילום: יח"צ)

      לכאורה, צעד הכרחי - אך הוא שנוי במחלוקת ועורר שלל ציוצים לעגניים. תקשורת הקולנוע האמריקאית טוענת כי האקדמיה תוחמת בכך את שוברי הקופות בגטאות ומבטלת את ההישגים האמנותיים. "טיטניק" הרי היה שובר הקופות הגדול של השנה שבה זכה באוסקר, אז למה שמקרים כאלה לא יחזרו על עצמם גם עכשיו? למה לא להעניק לסרטי גיבורי-על פרסים "נורמליים" במקום לתת להם פרס ניחומים לא ברור?

      נוסף לפופוליזם הנואש שנודף מן הצעד הזה, הוא גם מעורר מרבצה את התקינות הפוליטית. התקשורת הליברלית זועמת על כך שיקיר לבה, "הפנתר השחור", עלול להסתפק בפסלון החדש והלא יוקרתי במקום להיות מועמד לאוסקר לסרט הטוב ביותר.

      החלטה נוספת של האקדמיה: לתחום את אורך הטקס לשלוש שעות ולא שנייה אחת יותר, ויהי מה. גם צעד זה נועד להילחם בירידה ברייטינג, וגם הוא שנוי במחלוקת: כדי לאפשר את הקיצור וההידוק, חלק מן הפרסים יחולקו בזמן הפסקת הפרסומות. מדובר כמובן בקטגוריות הפחות אטרקטיביות, וייתכן שגם הפרס לסרט הטוב ביותר בשפה זרה ייפול קורבן.

      הצעד הזה אולי יהיה נוח לצופים חסרי הסבלנות, אך מדובר ביריקה בפרצופם של בעלי ובעלות המלאכה האלמוניים אך המוכשרים שלא יחגגו את רגע התהילה שלהם בשידור ישיר, אף שתרומתם לעולם הקולנוע לא פחות חשובה מזו של ג'ורג' קלוני וג'וליה רוברטס.

      טיטאניק (יח"צ)
      זכה באוסקר בלי טובות. מתוך "טיטאניק" (צילום: יח"צ)

      מעניין יהיה לראות אם בעקבות תגובות הנגד בטוויטר, האקדמיה תיסוג בה מן ההחלטות. כרגע קיימות שלוש אופציות: כבר בימים הקרובים יודיעו על ביטול השינויים; הרפורמה תהיה בתוקף למשך שנה-שנתיים, ותבוטל רק בהמשך; או, האפשרות הסבירה ביותר, כולנו נתרגל למציאות החדשה, שתישאר על כנה.


      ועוד הודעה של האקדמיה: הטקס ב-2019 יתקיים ב-24 בפברואר, וב-2020 כבר בתשעה לחודש, מוקדם מתמיד.

      עוד באותו נושא:

      הצד האפל של טקס האוסקר

      הרגעים הגדולים של אוסקר 2018

      החשיבות של "הפנתר השחור"

      הציוצים נגד המהלך: