שיחת היום בתעשיית התרבות האמריקאית בסוף השבוע האחרון, סבבה את התביעה שהגישה סקרלט ג'והנסון ביום חמישי נגד אולפני דיסני, בטענה להפרת חוזה. אף שג'והנסון אינה השחקנית הראשונה או השנייה שנקלעת למאבק משפטי מול אולפן הוליוודי, התביעה שהגישה מהווה תקדים שיכול להשפיע דרמטית על תחום הסטרימינג כולו ולהשפיע על מעגלים נרחבים - בעיקר מפני שהיא עשויה לפתוח את הסכר לתביעות נוספות. אבל קודם, ניקח כמה צעדים לאחור.
מהו הרקע לתביעה?
אחרי יותר מעשור ככוכבת העולם הקולנועי המורחב של מארוול (מאז "איירון מן 2"), זכתה סוף סוף דמותה של ג'והנסון - נטשה רומנוף (האלמנה השחורה) - לסרט ייעודי לדמותה. "האלמנה השחורה" היה אמור להיות אחד מלהיטי לוח השנה של האולפנים המצליחים ב-2020, אלא שאז התפרצה מגפת הקורונה. בתחילה נדחה הסרט למרץ 2021 ואז ליולי 2021, אלא שדיסני החליטה שלא להסתפק בהפצה קולנועית בלבד - והכריזה ש"האלמנה השחורה" יהיה זמין במקביל ביום הבכורה לרכישה גם למנויי שירות הסטרימינג שלה, דיסני פלוס.
זאת הנקודה לציין שדיסני הוא לא האולפן היחיד שנקט בטקטיקה הזאת. אולפני וורנר הכריזו שכל יבול סרטי 2021 (הכולל בין היתר להיטים כמו "וונדר וומן 2", "חולית" ו"יחידת המתאבדים"), יופץ במקביל בקולנוע ובשירות הסטרימינג HBO Max. יחד עם זאת, וורנר פיצתה את כוכביה, בניגוד לדיסני. לכאורה, הטיעון של האולפנים הוא של התחשבות בקהל המעריצים, שחושש או לא יכול להגיע לאולמות הקולנוע בשל המגפה. באמצעות אופציית הרכישה הביתית, מתאפשר גם למעריצים כאלה לצפות בסרטים שלהם חיכו כל כך.
אלא שההחלטה של דיסני נעשתה באופן חד צדדי, וללא התחשבות בחוזים שעליהם היא חתומה מול טאלנטים כמו ג'והנסון. חוזים שכאלה כוללים, מלבד שכר, גם אחוזים מרווחי הסרט. כך האולפנים חוסכים בתקציבי העתק של ההפקות, והשחקנים מבטיחים לעצמם רשת ביטחון. אם הסרט ייכשל, הם יסתפקו בסכום הנקוב בחוזה (גם אם הוא "נמוך" בהשוואה לאטרקטיביות שלהם), ואם יצליח - יוכלו לגרוף קופה נאה. כך, למשל, רוברט דאוני ג'וניור הרוויח 20 מיליון דולר עבור השתתפותו ב"הנוקמים: סוף המשחק", ו-35 מיליון דולר נוספים בזכות החוזה שהבטיח לו 8% מרווחי הסרט.
בכתב התביעה טוענת ג'והנסון כי ההחלטה של דיסני הפרה סעיף מפורש בחוזה שלה, שחייב את הפצת הסרט בקולנוע, אבל כאן היא לא עוצרת. על פי ג'והנסון, ההחלטה של דיסני להציע את הסרט בפורמט ביתי, נבעה מהיעד שהציבה דיסני לגידול מספר מנויי שירות הסטרימינג שלה. כך, המנכ"ל היוצא בוב איגר והמנכ"ל הנכנס בוב צ'אפק הרוויחו ישירות (באמצעות בונוסים שמנים) מהגידול האסטרונומי במספר המנויים של דיסני פלוס. "בקצרה", נכתב בתביעה, "המסר של מנהלי דיסני היה ברור: הגדילו את מספר המנויים של דיסני פלוס, התעלמו מהמחוייבות החוזית שלכם - ותפוצו בהתאם".
איך ההחלטה של מארוול השפיעה על רווחי "האלמנה השחורה"?
נכון להיום, גרף "האלמנה השחורה" כ-320 מיליון דולר בקופות העולם (חלוקה שווה בין צפון אמריקה ליתר העולם). דיסני טוענת כי הסרט רשם בנוסף רווח של כ-60 מיליון דולר מרכישות בדיסני פלוס. גם אם נחבר את הסכומים האלה יחד, הרי ש"האלמנה השחורה" מעמיד עד כה את השורה התחתונה הגרועה ביותר מבין כל סרטי היקום המורחב מאז 2008. העובדה שהפך לאחד הסרטים הרווחיים ביותר בעידן הפוסט קורונה, מן הסתם לא מנחמת את ג'והנסון ונציגיה. בעיקר מפני שכצפוי, העובדה שהסרט שוחרר לצפייה ביתית הפכה אותו בן רגע ללהיט הורדות בלתי חוקיות. לכך צריך להוסיף את העובדה שהסרט יהפוך זמין בחינם בדיסני פלוס כבר ב-10 באוגוסט.
איך הגיבה דיסני לתביעה?
באמצעות הודעה חריפה במיוחד לתקשורת, שכללה מעבר על אחד מהחוקים הלא כתובים ביחסים שבין אולפן לכוכביו: חשיפת שכרם. "אין כל ערך לתביעה הזו", נכתב בהודעה, "היא בעיקר עצובה ומטרידה בהתעלמות חסרת הרגישות שלה מההשלכות הנוראיות וארוכות הטווח של המגפה העולמית. דיסני מילאה את חלקה בחוזה של גברת ג'והנסון, ואף למעלה מכך: ההפצה של 'האלמנה השחורה' בדיסני פלוס בתשלום, הגדילה משמעותית את האפשרות שלה לקבל פיצוי נוסף על 20 מיליון הדולרים שכבר הרוויחה נכון להיום".
התגובה הקשה הכניסה לתמונת הסכסוך גם ארגוני נשים ותנועות תרבותיות מובילות, כמו "Women In Film", Reframe" ו-"Time's Up". בהודעה משותפת של הארגונים נטען כי על אף שאינם מתערבים בסוגיה המשפטית שבין ג'והנסון לאולפנים, הם יוצאים בחריפות נגד הניסיון להשמיץ את ג'והנסון בשל רצונה להגן זכויותיה. "למתקפות מגדריות אין מקום בסכסוכי עבודה, והיא תורמת לסביבה שבה נשים נתפסות כפחות מסוגלות לעמוד על זכויותיהן בהשוואה לגברים".
גורמים מובילים בתעשייה החליטו לצאת גם הם נגד דיסני, ובהם סוכן העל בריאן לורד. "דיסני האשימה בכזב וללא כל בושה את ג'והנסון בחוסר רגישות למגפה, אף שהם יודעים שאינה כזאת". בהמשך דבריו הזכיר לורד כי ג'והנסון שימשה שותפה נאמה של האולפנים במשך תשעה סרטים, ובזכותה נרשם לזכותם רווח של מיליארדי דולרים.
מהן ההשלכות של התביעה על התעשייה?
ג'והנסון הייתה הראשונה לשבור את המסורת של השנים האחרונות, בהן הפכו אולפנים מרובי זרועות כמו דיסני למחליטים הבלעדיים באשר לדרך הפצת הנכסים שבידיהן. יוצרים ושחקנים רבים התבטאו בשנים האחרונות (ובהם ענקים כמו מרטין סקורסזה) נגד הנטייה של גופים כמו נטפליקס לדון יצירות רבות לאבדון בתוך הספרייה הבלתי נגמרת שלהם. ג'והנסון פותחת כאן את הדלת למציאות שבה האולפנים יסתכנו בתביעות מול כל צעד שנעשה באופן חד צדדי.
על פי דיווח של ההוליווד ריפורטר, אמה סטון שוקלת כעת לתבוע בעצמה את דיסני, לאחר ש"קרואלה" בכיכובה הועבר אף הוא להפצה בתשלום בדיסני פלוס. דיווחים נוספים מעידים כי כוכבים אחרים שוקלים אף הם את צעדיהם מול קונגלומרט הבידור הגדול בעולם. מעבר לעמדה המאוד לא נוחה שבה דיסני מוצאת את עצמה מול כוכביה (ולא פחות חשוב, מול רוח התקופה והציפיות החברתיות), היא נכנסת למציאות מעורפלת בניסיון להתמודד עם תביעות עתידיות. הקורונה היא אירוע שעדיין לא זכה לעמדה מבוססת מבתי משפט, וכלל לא בטוח שאלו יעמדו בסופו של דבר לצדם. בין היתר, משום שאולפנים אחרים בחרו לעשות את הדבר הנכון ולפצות את הכוכבים שלהם בגין ההחלטה.
אלא שההשפעה הדרמטית יותר עשויה להיות על הפורמט, שנראה היה שעומד להפוך לסטנדרט בהוליווד: ההפצה הכפולה לבתי קולנוע ולשירותי סטרימינג. "שאנג-צ'י ואגדת עשר הטבעות", הסרט הגדול הבא של דיסני, מתוכנן לחלון הפצה קולנועי בלעדי קצר במיוחד - 45 ימים (במקום ה-90 שנחשבים לסטנדרט כיום), וכך גם "הנצחיים". בכירי דיסני יותר מרמזו על כך שיבחנו את האפשרות לעשות שימוש בהפצה כפולה מהיום הראשון, במהלך כנס המנהלים הגדול בשנה שעברה.
האם כעת צעדים כאלה יעמדו אף הם בפני איום משפטי? ואם כן, איך יושפע בעקבותיהם השפע שבאמצעותו מקווה דיסני לגייס מנויים נוספים לדיסני פלוס? וכמו בהרבה מקרים אחרים, הכיוון שאליו ילך הסיפור של דיסני ישפיע מן הסתם על כל יתר השחקנים בתעשייה. מה יגיע לבתי הקולנוע הקרובים אלינו ומה למסך הקטן שלנו? התשובות לכל אלה עשויות להסתתר בתוצאות הסכסוך המשפטי הזה.